- 相關(guān)推薦
論起訴便宜主義的存在合理性及其借鑒
內(nèi)容摘要：起訴便宜主義是順應(yīng)各種刑事政策權(quán)衡和增強(qiáng)訴訟效率的要求，具有合理性基礎(chǔ)的不起訴制度的原則之一。起訴便宜主義在當(dāng)今世界各國(guó)刑事訴訟中都有著直接的體現(xiàn)和廣泛的運(yùn)用，并出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)在借鑒起訴便宜主義合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，重塑公訴裁量權(quán)，完善酌定不起訴制度。關(guān)鍵詞：起訴便宜主義 不起訴 酌定不起訴
一、起訴便宜主義概述
在刑事訴訟中，起訴具有啟動(dòng)審判的效力，不起訴則具有終結(jié)程序的效力。與此相對(duì)應(yīng)，在刑事訴訟理論上，起訴遵循的是起訴法定主義，不起訴則既遵循起訴法定主義，也遵循起訴便宜主義。[1]可見(jiàn)，起訴便宜主義是在不起訴層面使用的與起訴法定主義相對(duì)應(yīng)的范疇。
據(jù)我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林山田先生研究，起訴便宜主義是指公訴方依據(jù)法律的授權(quán)，基于刑事懲誡的目的和權(quán)衡各種利益，對(duì)其所審查起訴的刑事案件，選擇是否做出控訴以停止刑事程序的原則。[2]起訴便宜主義最早提出時(shí)，頗受負(fù)面評(píng)價(jià)，最強(qiáng)有力的攻擊便是來(lái)自于起訴法定原則。因?yàn)槠鹪V法定主義旨在于在國(guó)家主導(dǎo)公訴權(quán)的情況下，限制起訴方的肆意處分，防止對(duì)被害人及罪行法定、適用法律人人平等原則的侵犯，如有罪不訴、惡意變更公訴罪名等。但事實(shí)上，起訴便宜主義并非指刑事追訴機(jī)關(guān)權(quán)衡裁量公訴權(quán)無(wú)限制，起訴便宜主義是在依存在起訴法定原則基礎(chǔ)上的，行使不起訴處分權(quán)，必須符合法律明文規(guī)定之要件。由于起訴便宜主義與公訴權(quán)性質(zhì)一樣，都具有司法處分性質(zhì)，“站著的法官”在刑事訴訟中的司法裁量權(quán)自應(yīng)受到起訴法定主義之約束。從性質(zhì)上看，起訴法定主義更似屬起訴方職權(quán)原則，是一種相對(duì)于起訴主體的追訴義務(wù)，起訴便宜主義是從起訴的內(nèi)容著手，更注重起訴后果、起訴效力，以及不同的刑事政策而便宜起訴。[3]
在現(xiàn)代刑事訴訟中，基于各種刑事政策權(quán)衡和增強(qiáng)訴訟效率的要求，絕對(duì)的起訴法定主義已無(wú)法在各國(guó)刑事訴訟中實(shí)現(xiàn)。起訴便宜主義在各國(guó)刑事訴訟中都有了直接的體現(xiàn)，起訴便宜主義與起訴法定主義并存相濟(jì)已成定勢(shì)。各國(guó)起訴制度的改革也基本上是遵循這一思路進(jìn)行的。
二、起訴便宜主義的存在合理性
起訴便宜主義作為不起訴制度的一項(xiàng)原則，理論界對(duì)其一直非議頗多。但起訴便宜主義的產(chǎn)生和存在自有其諸多合理性，下面筆者主要從五個(gè)方面來(lái)論證起訴便宜主義賴(lài)以存在的理論基礎(chǔ)。
�。ㄒ唬┩暾墓V制度的組成部分
公訴權(quán)從理論上可分為積極的公訴權(quán)和消極的公訴權(quán)。不起訴即表現(xiàn)為消極的公訴權(quán)，因此，完整的公訴制度即不容質(zhì)疑地包含不起訴制度。而在適用不起訴制度的原則時(shí)，可以說(shuō)只有起訴便宜主義才真正能體現(xiàn)不起訴制度的價(jià)值所在。這是因?yàn)閺墓V權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，法律上的權(quán)利可以行使，也應(yīng)能舍棄，如果一項(xiàng)權(quán)利只能行使，而不能對(duì)其斟酌處置，那么與其稱(chēng)之為權(quán)利，倒不如稱(chēng)之為義務(wù)更為合適。所以從此角度來(lái)說(shuō)，如果我們要建立完整的現(xiàn)代公訴制度，不起訴制度特別是起訴便宜主義的存在就是其生命之所在。在現(xiàn)代刑事訴訟中，缺乏起訴便宜主義的公訴制度就是不完整的。
�。ǘ┓欠缸锘c輕刑化的刑事政策伴隨人類(lèi)社會(huì)由野蠻走向文明，司法也逐漸走上文明的道路，刑罰則從原始的無(wú)序和殘酷走向有序和文明，從單純的報(bào)應(yīng)論轉(zhuǎn)向了預(yù)防論或者說(shuō)轉(zhuǎn)向報(bào)應(yīng)與預(yù)防的統(tǒng)一。因此，現(xiàn)代社會(huì)在犯罪與刑罰的問(wèn)題上，人們不僅注重對(duì)犯罪的懲罰，也更看重對(duì)犯罪的預(yù)防和改造的社會(huì)效果。我國(guó)著名的刑法學(xué)家陳興良說(shuō)：“刑法是一種不得已的惡，用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受大益；用之不當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受大害。因此，對(duì)于刑法之可能的擴(kuò)張和濫用，必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用，此乃用刑之道�！币虼�，他提出刑法之謙抑性的理論，認(rèn)為“謙抑
[1] [2] [3] [4]
【論起訴便宜主義的存在合理性及其借鑒】相關(guān)文章：
論“度”的存在形態(tài)及其客觀意義04-27
論潛意識(shí)的存在性及其作用05-02
借鑒與超越-論《死者》中的現(xiàn)代主義傾向05-01
論休謨哲學(xué)的懷疑主義及其影響04-26
論消費(fèi)主義的本質(zhì)、內(nèi)涵及其影響04-27