- 相關(guān)推薦
財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的歷史評析和現(xiàn)實(shí)思考
內(nèi)容提要：本文從寬泛意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度，對大陸法系和英美法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行了考察。文章從物、財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)概念入手，分析了大陸法系財(cái)產(chǎn)法理論的幾個(gè)誤區(qū)，進(jìn)而揭示了大陸法系財(cái)產(chǎn)法的當(dāng)代困境，即它的“絕對的所有權(quán)”的概念系統(tǒng)，難以適應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)種類和形式日益復(fù)雜的當(dāng)代社會與經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)。文章提出了構(gòu)筑我國財(cái)產(chǎn)法體系的設(shè)想：保留傳統(tǒng)的所有權(quán)制度，同時(shí)引入更高層次的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，并賦予新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利與所有權(quán)和債權(quán)平等的地位。財(cái)產(chǎn)權(quán)制度是民法的基石。近年來，我國法學(xué)界對民法各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的研究有了很大進(jìn)展，但從寬泛意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)角度進(jìn)行整體的、系統(tǒng)的研究，還未引起足夠重視，這對我國民法的完善是不利的�；诖�，筆者不揣淺陋，擬從物、財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)概念入手，分析大陸法系財(cái)產(chǎn)法理論的幾個(gè)誤區(qū)，在此基礎(chǔ)上，通過對兩大法系財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的比較和評析，為在理論上重塑我國財(cái)產(chǎn)權(quán)體系提出一種思路。
一、物、財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)
“財(cái)產(chǎn)”一詞在不同的歷史階段具有不同的法律內(nèi)涵和形式。在古羅馬社會，財(cái)產(chǎn)主要表現(xiàn)為物質(zhì)實(shí)體形態(tài)的有形物，法律中還據(jù)以創(chuàng)造了抽象的“物”的概念。物依自然屬性的不同分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，其中奴隸作為客體被納入動產(chǎn)的范疇。與此同時(shí)，羅馬法也提出了“有體物”和“無體物”的劃分。蓋尤士（Gaius）認(rèn)為，有體物是以實(shí)體存在，并且可以憑人們感官觸覺的物，如動產(chǎn)和不動產(chǎn)；無體物則僅指沒有實(shí)體存在，為人們擬制的物，如債權(quán)、用益權(quán)、地役權(quán)等權(quán)利[1].這說明羅馬法已注意到權(quán)利的性質(zhì)及其歸類問題，但由于當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)唯一可能存在的形式是對有體物的占有和使用，羅馬法只能在有體物的范疇中解決所有權(quán)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律問題。由此可以得出結(jié)論，羅馬法中所有權(quán)客體主要限于有體物范圍，債權(quán)、用益權(quán)和地役權(quán)僅作為一種例外的“物”而存在。
西歐封建社會仍沿襲羅馬法物和財(cái)產(chǎn)的概念，財(cái)產(chǎn)主要表現(xiàn)為不動產(chǎn)以及于土地上設(shè)立的諸權(quán)利，財(cái)產(chǎn)范圍并未擴(kuò)大。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方諸國財(cái)產(chǎn)的范圍迅猛拓寬。為了加快資本積累和生產(chǎn)集中，合理配置生產(chǎn)要素，股票、債券等有價(jià)證券大量出現(xiàn)，成為新的物的形式，知識產(chǎn)品也成為民事權(quán)利的保護(hù)對象。大陸法系各國有關(guān)財(cái)產(chǎn)的立法例雖各具特色，但都反映了這一發(fā)展趨勢。1804年法國民法典第516條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)或?yàn)閯赢a(chǎn)，或?yàn)椴粍赢a(chǎn)�！钡�526條規(guī)定：“不動產(chǎn)的用益權(quán)、地役權(quán)或土地使用權(quán)，旨在請求返還不動產(chǎn)的訴權(quán)”，均指不動產(chǎn)。第529條規(guī)定：
“以請求償還到期款項(xiàng)或動產(chǎn)之目的之債權(quán)及訴權(quán)，金融商業(yè)或產(chǎn)業(yè)公司的股份及持份……，均依法律規(guī)定為動產(chǎn)。”因而該法沿用羅馬法關(guān)于物的概念，把物分為有體物和無體物，并且把債權(quán)及股權(quán)等作為無體物歸為動產(chǎn)一類。1896年德國民法典第903條則僅談及有體物（Sacheo）的所有權(quán)，并且第90條規(guī)定：“本法所稱之物，僅指有體物”。瑞士民法典第655條朋確規(guī)定某些權(quán)利也可以成為所有權(quán)的客體。荷蘭民法典則規(guī)定債的轉(zhuǎn)讓應(yīng)根據(jù)取得財(cái)產(chǎn)的方法進(jìn)行，這意味著一個(gè)人能夠作為債的所有者[2].因此，除德國、日本外，大陸法系國家大多沿襲羅馬法關(guān)于物的概念和分類，并企圖在所有權(quán)及物的范疇中完善財(cái)產(chǎn)制度，這種情況導(dǎo)致所有權(quán)以外具體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獨(dú)立性相應(yīng)地被忽視。
我國法律用語中，“物”的含義與德國法、日本法相應(yīng)的規(guī)定相同，并且立法在不同的意義上使用“財(cái)產(chǎn)”這一概念。民法通則第5章第1條題為“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，此處的“財(cái)產(chǎn)”顯然指物。而繼承法第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”，其“財(cái)產(chǎn)”則泛指有體物、財(cái)產(chǎn)權(quán)利與財(cái)產(chǎn)義務(wù)[3].
由于法律傳統(tǒng)的差異，英美法系普遍采用“財(cái)產(chǎn)”的概念，而較少使用“物”的概念。如同大陸法系，英美財(cái)產(chǎn)法也有具體物和抽象物的劃分，地產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、股份、信托基金以及權(quán)利證書等均被視為抽象物。作為交易對象的任何有價(jià)值的資產(chǎn)均被恰當(dāng)?shù)禺?dāng)作物，就象公司股票之類的抽象物當(dāng)作輪船和汽車之類的有體物一樣。“[4] ”財(cái)產(chǎn)“一詞也常常被不加區(qū)別地用來表示有貨幣價(jià)值的所有權(quán)客體，同時(shí)也指人們對物的權(quán)利。土地、動產(chǎn)以及所有權(quán)、終身財(cái)產(chǎn)權(quán)、地役權(quán)等均可稱為財(cái)產(chǎn)。在美國，所有權(quán)一詞常被用作財(cái)產(chǎn)的同義詞[5].在英國普通法形成時(shí)期，財(cái)產(chǎn)也被分
[1] [2] [3]
【財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的歷史評析和現(xiàn)實(shí)思考】相關(guān)文章：
近代西方功利主義:歷史與現(xiàn)實(shí)的思考05-02
超越歷史和現(xiàn)實(shí)的智慧--解析《老子》04-29
從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度看以德治國04-27
開征環(huán)境污染稅的理論和現(xiàn)實(shí)思考04-28
對儉歷史精神和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的考察05-02
論代表先進(jìn)文化的歷史和現(xiàn)實(shí)要求05-01
生態(tài)價(jià)值觀的歷史演進(jìn)和現(xiàn)實(shí)反思05-02