民事訴訟的思維方式-認(rèn)識論抑或證明論

　　摘要：文章一改以往從法官角度出發(fā)研究民事訴訟的做法為從民事訴訟當(dāng)事人的角度出發(fā)，探討民事訴訟的思維方式。通過細(xì)致分析文章認(rèn)為從法官角度出發(fā)會必然得出民事訴訟的思維方式是認(rèn)識論的結(jié)論，但這種結(jié)論存在明顯的錯誤和缺陷。從當(dāng)事人的角度出發(fā)則會發(fā)現(xiàn)民事訴訟的思維方式是證明論，這一研究方法既符合邏輯學(xué)的原理，也符合民事訴訟的規(guī)律，因此是對民事訴訟的思維方式的正確揭示。

　　關(guān)鍵詞：思維方式，認(rèn)識論，證明論

　　民事訴訟是“指民事爭議的當(dāng)事人向人民法院提出訴訟請求，人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和裁判民事爭議的程序和制度”。[1]民事爭議是因為當(dāng)事人對同一事實引發(fā)的各自的權(quán)利義務(wù)有不同的看法而引起，因此，解決民事爭議的兩個重要前提是：了解爭議的案件事實和找準(zhǔn)該適用的法律。其中爭議的案件事實最為關(guān)鍵，因為爭議的案件事實是適用法律的前提。但從時間上看，民事爭議的案件事實總是發(fā)生在當(dāng)事人提起民事訴訟之前，民事爭議的案件事實相對于法官來說是一“過去完成時”，法官對整個爭議的案件事實往往是一無所知。雖然當(dāng)事人對整個民事爭議案件事實的發(fā)生、發(fā)展了如指掌，但由于雙方當(dāng)事人的立場不同，利益不同，在陳述民事爭議案件事實時常常出現(xiàn)分歧，甚至互相矛盾。法官面對這種莫衷一是的陳述，經(jīng)常難以判斷誰真誰假。同時又由于時間具有一維性，法官也不可能指望讓時光倒流，再現(xiàn)整個爭議事實，進而作出判斷，解決糾紛。在這種情形下，法官該如何處理民事爭議呢？

　　一、傳統(tǒng)觀點及其缺陷

　　我國傳統(tǒng)觀點認(rèn)為解決這個難題主要依靠證據(jù)。因為“我國證據(jù)制度要解決的核心問題是如何保證司法人員能夠正確認(rèn)識案件事實，亦即保證其主觀符合客觀。”[2]換言之，一旦司法人員通過證據(jù)對案件事實有了正確認(rèn)識，這種正確認(rèn)識又與一方當(dāng)事人的主張完全吻合，自然就會完全支持該方當(dāng)事人的主張；與一方當(dāng)事人的主張部分吻合，自然就部分支持該方當(dāng)事人的主張；如果完全不吻合則不支持該方當(dāng)事人的主張。很明顯，我國傳統(tǒng)觀點是把證據(jù)當(dāng)成了法官認(rèn)識爭議事實的一種工具。同時傳統(tǒng)觀點為說明其正確性，還把辨證唯物主義認(rèn)識論作為其理論基礎(chǔ)。認(rèn)為“辯證唯物主義認(rèn)識論，揭示了人類認(rèn)識自然、認(rèn)識社會的最普遍的規(guī)律”�！八痉ㄈ藛T對案件事實的認(rèn)定，是意識對存在的反映，屬于主觀范疇，是第二性的。按照辨證唯物主義認(rèn)識論的觀點，證據(jù)和案件事實同其他客觀事物一樣，是完全可以認(rèn)識的�！盵3]

　　從法官通過證據(jù)認(rèn)識民事爭議的案件事實，進而解決糾紛這一認(rèn)識論角度研究民事訴訟存在著嚴(yán)重的缺陷。第一，從這一角度研究民事訴訟，只能平面地研究法官-證據(jù)-案件事實之間的關(guān)系，會把另外一個重要的訴訟主體-當(dāng)事人排除在研究視野之外。因為當(dāng)事人作為民事爭議事實的參與者，對整個爭議事實一清二楚，根本不存在什么認(rèn)識問題。既然如此，就會順理成章地得出當(dāng)事人在法官解決糾紛的過程不起什么作用，無須對其予以研究的結(jié)論。這種研究方法不僅忽略當(dāng)事人在民事訴訟中的地位和作用，導(dǎo)致不能對民事訴訟從整體上予以把握，有簡化民事訴訟的嫌疑，而且還會強化法官的主觀能動性。馬克思主義認(rèn)為認(rèn)識是主體對客體的能動反映，依此原理法官發(fā)揮主觀能動性去認(rèn)識爭議事實乃合情合理之事。況且證據(jù)作為一客觀存在，必須有人去運用它方能發(fā)揮作用。由此可見，從認(rèn)識論的視角出發(fā)把握民事訴訟，必然會得出要強化法官權(quán)力的結(jié)論。我國1982年制定的《民事訴訟法》（試行）就是明證。該法賦予了法官很多權(quán)力，把當(dāng)事人卻撇在一邊。如法官可以自行收集證據(jù)，可以在當(dāng)事人的訴訟請求之外下判，可以主動啟動某些程序如財產(chǎn)保全程序和執(zhí)行程序，當(dāng)事人之間的辯論不能約束法官等等。由于法官的權(quán)力和當(dāng)事人的訴訟權(quán)利成反比，此長彼消，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利被大大削弱。

　　第二，這種研究方法還會錯誤地指導(dǎo)法官盡可能地去認(rèn)識爭議事實的真相。因為辯證唯物主義認(rèn)識論包括三個基本理論要素：可知論、實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)和追求客觀真實。既然爭議事實的真相是可以認(rèn)識的，也是能夠認(rèn)識的，法官為公正解決糾紛盡力去認(rèn)識爭議事實的真相也就在所難免。法官花大量精力和時間去調(diào)查取

[1] [2] [3] [4] 

【民事訴訟的思維方式-認(rèn)識論抑或證明論】相關(guān)文章：

西方懷疑主義認(rèn)識論的歷史演進與思維方式04-30

論反思的思維方式04-28

戰(zhàn)略思維方式的認(rèn)識論本質(zhì)與思維方法04-28

論思維方式及其作用04-30

論科學(xué)思維方式的培養(yǎng)04-28

也論實踐論思維方式04-28

論主體本位思維方式及其改進04-30

本體論重建與實踐思維方式04-28

認(rèn)識論04-29

論實踐的思維方式及其當(dāng)代價值04-29