略論亞里士多德的法律思想

亞里士多德是世界歷史上舉足輕重的唯一的百科全書(shū)式的大學(xué)者，[1]是理智的化身，[2]是人類(lèi)的導(dǎo)師。[3]他一生著述甚豐，為后世留下了極為寶貴的法律思想，盡管有一些難免打上時(shí)代的烙印，卻也是后世研究古代法律文明不可或缺的珍貴資料。筆者通觀其相關(guān)著述，從以下七個(gè)方面對(duì)亞翁的法律思想逐一進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。

第一，亞翁對(duì)法律本質(zhì)的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)開(kāi)后世社會(huì)契約論、自然法觀的先河。探討法律的本質(zhì)，離不開(kāi)對(duì)國(guó)家本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，但亞翁與我們所奉行的馬恩列斯經(jīng)典學(xué)說(shuō)不同，他認(rèn)為國(guó)家是自然起源的，是一種為追求全民幸福的社會(huì)團(tuán)體，國(guó)家之形成是出于人類(lèi)本性的自然要求。他說(shuō)：“城邦出于自然的演化，而人類(lèi)自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物（人類(lèi)在本性上，也正是一種政治動(dòng)物）。”[4]城邦國(guó)家的建立是出于人類(lèi)的自然需求，而法律則是這種需求的保障，因而，國(guó)家不能沒(méi)有法律，而正義是治理國(guó)家的最基本的原則，是立法的最高依據(jù)。同時(shí)，亞翁又說(shuō)：“自然正義在任何地方都具有相同的效力，并且不依賴于接受。”[5]從其論述中可以看出，他把國(guó)家看成是基于人類(lèi)滋生要求而結(jié)成的最高的社會(huì)團(tuán)體，這種觀點(diǎn)與后世的社會(huì)契約論可以說(shuō)是大同小異，我們甚至可以這樣認(rèn)為，盧梭的社會(huì)契約學(xué)說(shuō)的源頭即是亞翁之理論，只不過(guò)盧梭是在不同的歷史背景下又對(duì)其進(jìn)行了文采飛揚(yáng)、邏輯嚴(yán)密的發(fā)揮罷了。由是自然而然產(chǎn)生的保障國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的法律，實(shí)際上被亞翁認(rèn)為是正義的化身且不依賴于接受，這種法律觀與西塞羅的永恒法思想，霍布思、洛克、孟德斯鳩的自然法思想亦是極其相近。盡管我們今天可能不盡贊同亞翁的論述，但試想在遠(yuǎn)古的古希臘時(shí)期，這種思想是多么的難能可貴！

第二，亞翁的法治思想至今仍閃耀著真理的光芒。亞翁對(duì)后世的又一大貢獻(xiàn)，就是其法治思想，這也是人們特別是正在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的中國(guó)所特別看重的。亞翁與其老師柏拉圖不同，他并沒(méi)有徘徊在法治與人治之間，而是旗幟鮮明的主張法治，認(rèn)為法治實(shí)質(zhì)是擺脫個(gè)人欲望，求助理智統(tǒng)治的社會(huì)制度，是一種最優(yōu)秀的治國(guó)之道。他指出：“如果某人管理人類(lèi)事務(wù)可以不承擔(dān)責(zé)任，那么就必然產(chǎn)生傲慢和非正義�！盵6]“人在達(dá)到完美境界時(shí)，是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦脫離了法律和正義，他就是最?lèi)毫拥膭?dòng)物。”[7]亞翁是在比較研究了一百五十八種政體之后得出的結(jié)論，他強(qiáng)烈的反對(duì)君主專(zhuān)制，他說(shuō)：“最高統(tǒng)治權(quán)的執(zhí)行者可以是一人，也可以是少數(shù)人，又可以是多數(shù)人。這樣，我們就可以說(shuō)，這一人或少數(shù)人或多數(shù)人的統(tǒng)治的要旨是照顧全邦共同的利益，則由他們掌管的公務(wù)團(tuán)體就是正宗的政體。反之，如果他或他們掌管的公務(wù)團(tuán)體只照顧自己一人或少數(shù)人的私利，那么就必然是變態(tài)政體�！盵7]因而，他得出結(jié)論說(shuō)：“應(yīng)由多數(shù)人來(lái)治理國(guó)家……似乎是很正確的……�！� “相對(duì)于一人之治來(lái)說(shuō)，法治（The Rule of Law）更為可取�！� [8]對(duì)于法治之內(nèi)涵，亞翁更是進(jìn)行了近乎完備的闡發(fā)，以至于時(shí)至今日，我們的法治理論依然無(wú)法超越他的思想。他認(rèn)為法治起碼要具備以下要素：1、法律是無(wú)情的，應(yīng)當(dāng)由無(wú)情的法律來(lái)代替有私欲的人；2、法治是輪番為治，執(zhí)掌法律的人必須輪流；3、法律應(yīng)當(dāng)是良法，也即符合自然正義（natural justice）之法,另外一些壓制性的法律——不管它是人民、暴君或是富人提出的——也都是“卑鄙和非正義的”，以正當(dāng)方式制定的法律（而不是法律本身）應(yīng)當(dāng)具有終極性的最高權(quán)威；[9]4、法律應(yīng)得到普遍的遵從。由亞翁的這些論述反觀我們這個(gè)具有幾千年文明的古國(guó)，至今仍徘徊在人治與法治之間，作為華夏子孫不能不感到汗顏。

第三，亞翁的人權(quán)法思想后世雖研究不多，但也可窺見(jiàn)一斑。筆者限于篇幅，僅舉一例來(lái)說(shuō)明亞翁的人權(quán)觀。據(jù)歐根尼.拉爾修記載，亞翁去世之前曾立遺囑要求解放所有家奴，有人稱(chēng)之為是“人類(lèi)歷史上第一個(gè)解放奴隸的宣言”。[10]當(dāng)然，亞翁此舉可能大多只是出于同情之心，但由此我們也能看出積淤于亞翁內(nèi)心之中對(duì)奴隸人權(quán)地位的關(guān)注。他雖無(wú)力去解放整個(gè)奴隸社會(huì)，他卻在力所能及的范圍內(nèi)解放了他身邊的家奴，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景下，其胸襟、其深情、其膽識(shí)可以說(shuō)殊值后人稱(chēng)道。盡管是否是第一個(gè)人權(quán)宣言已不可考，但亞翁對(duì)人本身權(quán)利的關(guān)懷卻顯露無(wú)遺。尤其他對(duì)人權(quán)中最重要的

[1] [2] [3] 

【略論亞里士多德的法律思想】相關(guān)文章：

略論亞里士多德的德性幸福論04-28

《周易》民本思想略論04-30

略論巴特的美學(xué)思想04-30

略論孟子的經(jīng)濟(jì)思想05-02

孔子的信德思想略論04-30

亞里士多德關(guān)于惡的思想04-29

淺議亞里士多德的德性思想04-29

論亞里士多德的中道思想04-27

略論老子以民為本的思想05-02

略論宋代的災(zāi)害預(yù)防思想05-02