限制出境措施的適用

　　《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國出境入境法》第八條規(guī)定，對(duì)外國人和中國公民在大陸境內(nèi)有未了結(jié)的民商事案件，人民法院可以決定其限制出境措施。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》和最高人民法院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答》，對(duì)限制出境措施的適用作出了規(guī)定。我國民事訴訟法對(duì)限制出境措施未作具體的規(guī)定，其性質(zhì)屬財(cái)產(chǎn)保全還是對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施，實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，限制出境措施屬行為保全性質(zhì)，也即大陸法系中的假處分制度，英美法系稱為禁令，其目的是為了保障判決的順利執(zhí)行。

　　國外立法未對(duì)限制出境措施作出特別規(guī)定，但作為一種禁令制度規(guī)定在其民事訴訟法中。英國著名的瑪瑞瓦禁令，是英國司法制度中的一項(xiàng)很有特色的訴前保全措施，其內(nèi)涵是法院根據(jù)原告人的申請(qǐng)，在被告可能將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出法院管轄范圍以外的情況下，發(fā)出禁令，禁止被告移動(dòng)或處理資金／財(cái)物，直至有效的判決。美國的民事訴訟程序設(shè)有臨時(shí)限制令和初步禁令。它們都適用于判決結(jié)果產(chǎn)生以前的訴訟階段，目的都是為避免申請(qǐng)人遭受不可彌補(bǔ)的損失。法國新民事訴訟法典第十五編第三章規(guī)定了假執(zhí)行制度，該法第514條、第515條規(guī)定：緊急審理裁定、對(duì)正在進(jìn)行的訴訟規(guī)定假執(zhí)行措施的裁定、命令采取保全措施的裁定，以及審前準(zhǔn)備法官給予債權(quán)人預(yù)付款項(xiàng)的裁定，只要法官認(rèn)為有假執(zhí)行之必要，并且假執(zhí)行與案件的性質(zhì)相符合，在法律不禁止的情況下，應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)，得命令假執(zhí)行。德國民事訴訟法于其第八編第五章規(guī)定了假扣押和假處分制度，并對(duì)其執(zhí)行程序作了規(guī)定，其中假處分制度類似于禁令制度。如現(xiàn)狀變更，當(dāng)事人的權(quán)利即不能實(shí)現(xiàn)，或難于實(shí)現(xiàn)時(shí)，準(zhǔn)許對(duì)于爭(zhēng)執(zhí)的標(biāo)的物實(shí)施假處分。實(shí)施假處分，可以交付保管人保管，或命令對(duì)方當(dāng)事人為一定的行為或禁止對(duì)方當(dāng)事人的一定行為，特別是禁止對(duì)土地、已登記的船舶或建造中船舶進(jìn)行讓與、設(shè)置負(fù)擔(dān)或抵押。我國民事訴訟法中僅有財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行制度的規(guī)定，訴訟過程中的禁令制度散見于單行法與司法解釋，如《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國出境入境法》第八條規(guī)定限制出境措施，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四章規(guī)定海事強(qiáng)制令制度，最高人民法院《關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》、《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》規(guī)定了訴前臨時(shí)措施。

　　禁令制度的立法目的，在于有效制止侵權(quán)行為的發(fā)生。因此，各國立法對(duì)禁令制度的適用條件既積極又慎重。禁令一旦發(fā)布，被申請(qǐng)人的違法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等行為必須停止。法院制止侵權(quán)，維持現(xiàn)狀的行為，很快能達(dá)到既定的目的，但如果發(fā)布錯(cuò)誤的禁令，給被申請(qǐng)人造成的損害，是難以彌補(bǔ)的，因此，禁令的發(fā)布又是有條件的。根據(jù)英美法系的實(shí)踐，禁令，必須考慮以下準(zhǔn)則：（1）有否一個(gè)嚴(yán)肅的爭(zhēng)端。申請(qǐng)人所提供的宣誓詞雖為一面之詞，但不應(yīng)考慮到申請(qǐng)人敗訴機(jī)會(huì)，只考慮申請(qǐng)人確有機(jī)會(huì)勝訴。（2）損失賠償是否足夠救濟(jì)。除非金錢給付仍不足以救濟(jì)，而必須采取制止侵權(quán)，以維持現(xiàn)狀，否則，不宜發(fā)布中間禁令。（3）平衡雙方的公平利益。決定是否采用中間禁令時(shí)，法官總是必須充分考慮它會(huì)給被告帶來的損害。衡量的原則是適用臨時(shí)禁令給被告帶來的不利要小于不適用中間禁令給原告帶來的不利。（4）特殊因素。基于國家和社會(huì)利益，法官也會(huì)發(fā)布中間禁令，如TRIPS協(xié)議中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，無不體現(xiàn)了私權(quán)保護(hù)和社會(huì)公益的立法平衡。

　　限制出境作為我國涉外民商事訴訟中的一項(xiàng)制度，其適用類似于國外的禁令制度，已在一些英美法系和大陸法系的國家和地區(qū)的立法，視為一項(xiàng)與財(cái)產(chǎn)保全制度同等重要的保全制度來進(jìn)行規(guī)定。我國民事訴訟中的禁令制度，尚未作為與財(cái)產(chǎn)保全制度同等重要的保全制度，規(guī)定于民事訴訟法中，而是分散于具體的實(shí)體法、

[1] [2] 

【限制出境措施的適用】相關(guān)文章：

再談直接賓語限制的適用性05-02

出境04-30

限制04-29

適用04-29

出境保證書12-13

限制孩子吃肉04-29

什么是適用機(jī)型04-26

什么是適用機(jī)型04-26

限制性和非限制性定語從句05-04

什么是適用機(jī)型04-26