執(zhí)行競(jìng)合問(wèn)題之構(gòu)想
內(nèi)容提要:數(shù)個(gè)債權(quán)人同時(shí)或不同時(shí)以其債權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,而各債權(quán)人的權(quán)利請(qǐng)求無(wú)法同時(shí)獲得滿足,從而出現(xiàn) 執(zhí)行競(jìng)合問(wèn)題。由于現(xiàn)有立法對(duì)該問(wèn)題的解決缺乏明確的規(guī)定,司法實(shí)踐中較為混亂。本文擬從執(zhí)行競(jìng)合構(gòu)成條件、競(jìng)合形態(tài)以及解決方法等角度提出若干設(shè)想。關(guān)鍵詞:執(zhí)行競(jìng)合,競(jìng)合形態(tài),解決方法
在民事執(zhí)行程序中,有時(shí)會(huì)發(fā)生多數(shù)執(zhí)行權(quán)利人同時(shí)或先后以其不同的執(zhí)行根據(jù)對(duì)同一執(zhí)行義務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn),請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行,由于各執(zhí)行權(quán)利人執(zhí)行根據(jù)的種類和內(nèi)容不同及執(zhí)行義務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)的有限性,導(dǎo)致各執(zhí)行權(quán)利人的執(zhí)行無(wú)法同時(shí)獲得滿足,此時(shí)各執(zhí)行權(quán)利人的執(zhí)行相互之間發(fā)生排斥,這種現(xiàn)象就是執(zhí)行競(jìng)合。執(zhí)行義務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)既然僅能滿足執(zhí)行權(quán)利人中一人或數(shù)人的強(qiáng)制執(zhí)行,其他執(zhí)行權(quán)利人的強(qiáng)制執(zhí)行必然遭受排斥,在此種情形下,誰(shuí)的強(qiáng)制執(zhí)行有排斥其他權(quán)利人的效力,是值得研究的。而現(xiàn)有立法僅有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)執(zhí)行競(jìng)合問(wèn)題作了規(guī)定。但由于二者規(guī)定的內(nèi)容較為原則,對(duì)許多具體問(wèn)題的規(guī)定存在一些模糊、沖突之處,在司法實(shí)踐中做法不一,較為混亂,我們認(rèn)為有必要予以分析澄清并盡快統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。故作以下探討,部分觀點(diǎn)和設(shè)想還不夠成熟,還請(qǐng)學(xué)界同仁批評(píng)指正。
一、關(guān)于執(zhí)行競(jìng)合的構(gòu)成條件問(wèn)題
民事執(zhí)行競(jìng)合現(xiàn)象一般僅存于個(gè)別執(zhí)行程序,在破產(chǎn)程序當(dāng)中由于各項(xiàng)債權(quán)均可轉(zhuǎn)化為金錢債權(quán),可按比例分割,不會(huì)發(fā)生競(jìng)合排斥,但在民事執(zhí)行程序中,各債權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行并不全部以滿足金錢請(qǐng)求為目的,如有一部分債權(quán)人,其債權(quán)的內(nèi)容是物之交付請(qǐng)求或行為與不行為請(qǐng)求時(shí),現(xiàn)有立法中的分配程序就難以解決問(wèn)題。因此,對(duì)同一債務(wù)人的同一特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),債權(quán)人金錢請(qǐng)求的執(zhí)行根據(jù)比如與非金錢請(qǐng)求的執(zhí)行根據(jù)發(fā)生競(jìng)合現(xiàn)象,而在金錢請(qǐng)求的執(zhí)行之間不會(huì)發(fā)生競(jìng)合問(wèn)題!1〕 那么,構(gòu)成執(zhí)行競(jìng)合到底應(yīng)當(dāng)具備那些條件呢?一般認(rèn)為構(gòu)成執(zhí)行競(jìng)合需具備如下條件:(1)權(quán)利主體。執(zhí)行競(jìng)合的的產(chǎn)生需存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的執(zhí)行權(quán)利人。如果只有單一的執(zhí)行權(quán)利人,即使他依據(jù)數(shù)個(gè)執(zhí)行根據(jù)請(qǐng)求對(duì)同一特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行,由于不發(fā)生各請(qǐng)求權(quán)間的排斥,即便數(shù)個(gè)請(qǐng)求不能同時(shí)獲得滿足,也不屬于執(zhí)行競(jìng)合,可見(jiàn),執(zhí)行競(jìng)合的發(fā)生只能基于復(fù)數(shù)權(quán)利人的請(qǐng)求發(fā)生的。(2)執(zhí)行根據(jù)。不同執(zhí)行權(quán)利人請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行根據(jù)是相異的。執(zhí)行根據(jù)具體可以是人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書或支付令,也可以是仲裁裁決、公證債權(quán)文書等。擁有多項(xiàng)權(quán)利的執(zhí)行權(quán)利人基于同一法律文書對(duì)同一義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行,不存在請(qǐng)求之間的排斥,即便這時(shí)請(qǐng)求不能得到完全滿足,也不會(huì)發(fā)生執(zhí)行競(jìng)合。(3)執(zhí)行標(biāo)的。執(zhí)行標(biāo)的須是同一執(zhí)行義務(wù)人的同一特定財(cái)產(chǎn),且該財(cái)產(chǎn)數(shù)量已不足以滿足全體執(zhí)行權(quán)利人的請(qǐng)求,而且該執(zhí)行義務(wù)人也已沒(méi)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。(4)發(fā)生時(shí)間。執(zhí)行競(jìng)合問(wèn)題的發(fā)生需具備一定的時(shí)間條件,即數(shù)個(gè)執(zhí)行能夠須發(fā)生在同一時(shí)期。這里的同一時(shí)期,指的是同一段時(shí)間內(nèi),在此段時(shí)間內(nèi),可以同時(shí)也可以先后參加執(zhí)行。一般而言,數(shù)個(gè)執(zhí)行須處于正在進(jìn)行且尚未執(zhí)行終結(jié)之時(shí)。未進(jìn)入執(zhí)行程序的執(zhí)行根據(jù)無(wú)法形成對(duì)執(zhí)行義務(wù)人的權(quán)利請(qǐng)求,也就不可能與其他執(zhí)行權(quán)利人的請(qǐng)求發(fā)生排斥現(xiàn)象。而某個(gè)執(zhí)行已經(jīng)結(jié)束,權(quán)利請(qǐng)求已得到滿足,自然也不會(huì)與后來(lái)申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利人請(qǐng)求發(fā)生排斥。
二、關(guān)于執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)的分類問(wèn)題
關(guān)于執(zhí)行競(jìng)合的具體形態(tài),理論和實(shí)務(wù)界通常依據(jù)執(zhí)行根據(jù)是否為終局將執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)分為三類:終局執(zhí)行之間的競(jìng)合、財(cái)產(chǎn)保全與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合和財(cái)產(chǎn)保全之間的競(jìng)合!2〕 對(duì)此,我們持有不同觀點(diǎn),認(rèn)為執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)應(yīng)該分為六類:終局執(zhí)行之間的競(jìng)合、財(cái)產(chǎn)保全與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合、先予執(zhí)行與財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行之間的競(jìng)合、先予執(zhí)行與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合、先予執(zhí)行之間的競(jìng)合以及先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全和終局執(zhí)行之間的競(jìng)合。由于財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行僅在于禁止處分,可以并存,因此財(cái)產(chǎn)保全之間并不發(fā)生競(jìng)合排斥,但于一個(gè)或數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)人獲得本案終局勝訴判決后,則發(fā)生競(jìng)合排斥,這時(shí)可歸入財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行與終局執(zhí)行之間或終局執(zhí)行之間的競(jìng)合。我們將執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)作如上分類的具體理由將在下面的分析中分別予以闡述。
。ㄒ唬┙K局執(zhí)行之間的競(jìng)合。終局執(zhí)行是對(duì)終局執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行。通常認(rèn)為,終局執(zhí)行根據(jù)包括生效的判決、先予執(zhí)行裁定、調(diào)解書、支付令、仲裁裁決和公證債權(quán)文書
[1] [2] [3]