中國的法院改革與司法獨(dú)立-一個參與者的觀察與反思

　　「摘要」作者從一個參與者的角度，對于中國的司法改革所面臨的困難和解決問題的途徑進(jìn)行了簡要的分析和論證。包括司法制度在內(nèi)的法律體系乃是社會制度的一部分，因此，在社會結(jié)構(gòu)、制度與文化等還無從支持一個現(xiàn)代司法體系的情況下，司法改革很難單打獨(dú)斗地完成。文章對于妨礙建立現(xiàn)代司法制度的社會因素作了探討。接下來，作者集中討論了法官選任、司法權(quán)行使方式以及法院管理三個關(guān)鍵的改革領(lǐng)域，揭示了問題所在，也嘗試性地提出了解決方案。

　　「關(guān)鍵詞」法院改革，司法改革，法律與社會，法官選任，司法權(quán)，法院管理

　　伴隨著整個社會的改革，中國的法院也開始了規(guī)模越來越大的改革。（注：關(guān)于中國法院改革的英文著作，目前最權(quán)威的英文著述是Stanley B.Lubman.Bird in a Cage：Legal Reform in China after Mao，尤其是第九章（“The Courts under Reform”）。Stanford University Press，1999.另可參看Donald C.Clarke，“Dispute Resolution in China.”Journal of Chinese Law 5（1991）：245-296：Clarke.“Power and politics in Chinese Court System：The Enforcement of Civil Judgments.”Columbia Journal of Asian Law 10，No.1（1996）1-92.）在這種改革進(jìn)行了二十余年的今天，參與、推動改革的人們似乎多多少少出現(xiàn)了某種無力感。盡管改革措施不斷地推出，然而，實(shí)際的效果卻是不盡如人意。晚近的一期《中國新聞周刊》甚至刊登封面文章，題目居然叫作“中國法官遭遇‘公眾信任危機(jī)’”。（注：這篇由該刊記者章敬平撰寫的文章報道，2001年“兩會”期間，一項(xiàng)針對504名網(wǎng)上人士的調(diào)查表明，法官是所有4個法律職業(yè)中最不受歡迎的。被調(diào)查者對4個法律職業(yè)及其欣賞率分別為：律師為59.7%，檢察官為22.6%，警察為8.9%，法官為8.7%.北京零點(diǎn)調(diào)查公司的調(diào)查支持了這一輿論。該公司于今年在北京、上海、廣州、武漢等11個城市，對5673位18歲以上的城市居民進(jìn)行多段隨機(jī)入戶訪問得出的一個結(jié)論是：整體上賦予法官消極形象的人占了約四成。其中給予法官高度消極評價，包括混亂的、低素質(zhì)的、徇私的、官僚的等，占被訪人總數(shù)的40.7%.見《中國新聞周刊》2001年第44期。）種種跡象表明，中國的司法改革并沒有如決策者所希望的那樣，成為提升法院與法官公信力進(jìn)而增強(qiáng)司法獨(dú)立地位的有效手段，反而在某些方面加劇了已有的弊病，甚至導(dǎo)致新的弊病產(chǎn)生。實(shí)際上，這種情況是很值得警覺的。在《舊制度與大革命》一書里，托克維爾告訴我們一個道理，促使社會發(fā)生激烈動蕩的力量往往不是守舊，反而是改革。（注：參看托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館1992年版，第64頁以下。）作為這些年經(jīng)常呼吁并且積極參與司法改革過程的學(xué)者，我愿意結(jié)合自己的知識積累和平常觀察，對于我們所開展的司法改革本身作出檢討，看一看是哪些因素導(dǎo)致了這樣的矛盾情況的出現(xiàn)。

　　作為整個社會變革一部分的法院改革

　　古羅馬諺語云：“有社會斯有法律”。不過，作為社會規(guī)范一部分的法律，也總是與特定社會的歷史、結(jié)論以及文化傳統(tǒng)密切關(guān)聯(lián)的。從清末開始，中國建立西方式的現(xiàn)代型司法制度的時間不過近百年，而她的法律以及社會治理的歷史卻至少有兩千年以上。這樣的歷史對比不僅僅可以表明現(xiàn)代法院制度在中國不過是一個新生兒，而且也意味著新制度建立所必然要面臨的艱難歷程。司法改革不僅僅涉及到法院或司法機(jī)構(gòu)；它涉及到社會調(diào)整以及國家治理模式的改變，涉及到社會意識的改變，甚至是人們思想方式的改變。

[1] [2] [3]