英美證據(jù)法學(xué)的理性主義傳統(tǒng)[一]

　　人類自從原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)轉(zhuǎn)變而來(lái)，糾紛的解決便帶上了公力救濟(jì)的特性，私力救濟(jì)因此而消遁。公力救濟(jì)取代私力救濟(jì)雖說(shuō)是人類理性的一大進(jìn)步，但在公力救濟(jì)的源流中，人類理性得以呈現(xiàn)的程度是不平衡的，證據(jù)作為人類解決糾紛的理性表征和實(shí)踐依憑，其內(nèi)在的含義和表現(xiàn)形式也歷盡了多種變遷。人們認(rèn)識(shí)到，解決糾紛必然依靠事實(shí)，但事實(shí)究竟何在？糾紛的當(dāng)事者不可能告知案件事實(shí)的真相，糾紛的裁斷者也不可能知悉案件事實(shí)的真相，因而唯有依靠外在的證據(jù)。從證據(jù)中推斷事實(shí)或猜想事實(shí)，始終伴隨著糾紛解決的理性過(guò)程 .

　　但對(duì)證據(jù)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，人類經(jīng)歷了兩個(gè)性質(zhì)迥異的發(fā)展階段。在最初的階段，證據(jù)被視為是神明啟迪的的工具和媒介，通過(guò)宣誓裁判、神明裁判以及決斗裁判等等方式的運(yùn)用，“神明”會(huì)告知糾紛的解決者案件事實(shí)的真相之所在，這便是被稱為非理性的司法證明方式的“告知真理”性質(zhì)的證據(jù) .這種意義上的證據(jù)，可以稱之為“神證”。

　　莎士比亞在其劇本《理查德二世》（RichardII）中，曾經(jīng)描述過(guò)這樣一個(gè)故事：兩個(gè)公爵被傳喚到國(guó)王面前就他們究竟是哪一個(gè)人犯下了嚴(yán)重的叛國(guó)罪而互相爭(zhēng)訟。糾紛的每一方都急迫地欲證明自己的忠誠(chéng)，同時(shí)證明對(duì)方是名單中的叛徒。在他們被帶到國(guó)王面前之前，國(guó)王問大臣高特（Gauant），這起糾紛是不是基于古代所言的預(yù)謀或惡意，他們是否有已知的叛逆的理由和事實(shí)。高特（Gauant）回答說(shuō)：就我從其論辯中所知，這起糾紛中不存在深刻的惡意，但對(duì)國(guó)王顯然是有危險(xiǎn)的。國(guó)王聽后這樣說(shuō)道：那么，就把他們傳喚到我們面前來(lái)吧，讓他們面對(duì)面，眉頭對(duì)著眉頭，我們就開始聆聽控告者和被控告者自由地辯論。在他們聽取辯論后，國(guó)王和其他在場(chǎng)者都沒有被說(shuō)服作出決定，然后國(guó)王極不情愿地同意：對(duì)你們之間不斷膨脹的分歧和仇恨，讓你們的劍和刀來(lái)作出裁斷吧！就在他們準(zhǔn)備戰(zhàn)斗之時(shí)，國(guó)王在最后一刻驟然制止了他們的決斗，并對(duì)他們雙方都作出了懲罰。這是人類致力于和平解決糾紛的一個(gè)不幸努力的經(jīng)典范例。

　　對(duì)莎士比亞描述的訴訟程序的精確細(xì)節(jié)我們并不關(guān)心，也不關(guān)注這種解紛模式是否已在政治的意義上或其他意義上涉及到“審判”。我們這里所須注意的是，這種被傳統(tǒng)視為“非理性”的裁判程序中，已經(jīng)包含了一些合符理性的因素：堅(jiān)持對(duì)特定的指控進(jìn)行審判；控告者和被控告者在權(quán)威者面前進(jìn)行對(duì)質(zhì)；每一方都有獲得聽審的機(jī)會(huì)；對(duì)辯論的細(xì)查（兩次）；致力于說(shuō)服當(dāng)事人和平地解決糾紛；合法的權(quán)威者對(duì)訴訟程序的每一個(gè)階段都有最終的控制權(quán)，但訴訟程序的原始啟動(dòng)權(quán)和如何進(jìn)行訴訟的某些決定權(quán)由當(dāng)事人控制行使。這是一個(gè)正規(guī)的對(duì)抗制程序，權(quán)威者對(duì)此予以監(jiān)督，在大多數(shù)的程序階段都涉及到辯論和決定。這種糾紛解決過(guò)程中涉及到的主要的“非理性”因素就是用武力來(lái)進(jìn)行證明，這是當(dāng)事人可以利用的最后一種手段，其目的是訴諸上帝來(lái)為正當(dāng)?shù)囊环秸撧q者進(jìn)行辯護(hù)。

　　在一個(gè)給定的情形下，人類存在著選擇推理與辯論以外的方法來(lái)解決糾紛、分歧、競(jìng)爭(zhēng)或比賽的各種理由，比如可以選擇決斗、扔硬幣、將勝利的結(jié)果賦予給得分最高者、將糾紛者的手臂放置于燒開的油鍋中等等。人們可以為他們所選擇的解紛方式的合理性尋找出各種理由，但是，這些方法方式本身并不能因此而成為撒耶（Thayer）所稱的“理性”方法�！袄硇浴钡淖C明制度是一種使用推理來(lái)決定糾紛的事實(shí)和法律問題的方法。撒耶對(duì)這種理性主義證明方法的特殊見解曾經(jīng)作出這樣的清楚的概括：“法院通過(guò)衡量證詞或其他證據(jù)的方法，在理性的天平上來(lái)決定任何問題，并像現(xiàn)在所決定的那樣來(lái)決定訟爭(zhēng)的問題。”可見，雖然非理性主義的司法證明方法中也都或多或少地含有某些理性的因素，但作為其本質(zhì)性的傾向，它們與理性主義的司法證明方法具有性質(zhì)上的區(qū)別。人類不斷地趨于進(jìn)步一個(gè)重要表征，便是司法證明方法上逐漸地實(shí)現(xiàn)了由非理性到理性的轉(zhuǎn)變。理性的司法證明方法便是利用證據(jù)來(lái)求證案件真相的方法，也就是理論上

[1] [2] [3] [4] 

【英美證據(jù)法學(xué)的理性主義傳統(tǒng)[一]】相關(guān)文章：

證據(jù)04-29

論西方哲學(xué)中的理性主義與非理性主義04-27

略論蘇格拉底教學(xué)法在證據(jù)法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用04-29

話說(shuō)英美賀卡04-27

英美人與寵物04-27

試論馬爾庫(kù)塞理性主義和非理性主義的結(jié)合04-28

論新中華理性主義04-26

理性主義哲學(xué)的黃昏04-28

論理性主義的雙重角色04-26

從非理性主義的產(chǎn)生看非理性主義的實(shí)質(zhì)-馬爾庫(kù)塞的非理性主義產(chǎn)生學(xué)說(shuō)評(píng)析04-30