- 相關(guān)推薦
證人拒證權(quán)的成因及對策研究
內(nèi)容摘要：為建立我國科學(xué)的證據(jù)體系和證據(jù)制度，本文對證據(jù)法前沿有待解決的問題之一，即證人拒證不出庭問題分析了原因和表現(xiàn)情形；并對證人拒證應(yīng)采取怎樣的對策以及在法定情況下證人享有拒證權(quán)的適用作了分析研究。關(guān)鍵詞：拒證權(quán) 證據(jù)體系 證人補(bǔ)償
證人拒證權(quán)的成因及對策研究
建立具有中國特色的社會主義性質(zhì)的科學(xué)證據(jù)體系和制度，仍需要進(jìn)一步加以完善。目前，在我國證據(jù)體制方面存在八個前沿性問題有待研究解決：一是關(guān)于證據(jù)真實性的客觀保障問題；二是律師的舉證和收集證據(jù)的認(rèn)可問題；三是證據(jù)制度的命名問題；四是證據(jù)確實充分性如何認(rèn)定，證據(jù)足與不足在實踐中的標(biāo)準(zhǔn)很難掌握的問題；五是證人出庭作證問題；六是審判前的證據(jù)展示問題；七是如何吸收沉默權(quán)的合理內(nèi)容問題；八是無罪推定的進(jìn)一步落實問題。本文就其中問題之一，即證人拒證出庭作證產(chǎn)生的原因及對策加以研究。
一、證人拒證權(quán)的成因
證人作證對訴訟具有重要的價值，無論是為實現(xiàn)實體公正還是為實現(xiàn)程序公正，證人出庭作證都是現(xiàn)代訴訟的必然要求。如果一切案件的證人都能出庭作證，那是司法的最理想狀態(tài)。但由于各種主客觀因素的影響，在我國證人出庭作證已經(jīng)成為訴訟過程中的一大難題。雖然我國三大訴訟法將證人界定為訴訟參與人，在法庭上享有一定的訴訟權(quán)利并承擔(dān)一定的訴訟義務(wù)。但是由于我國證人出庭作證制度的不完善，引發(fā)了實踐中的眾多問題和矛盾，在這些問題中最突出的是證人出庭作證得不到切實履行和保障的問題。證人出庭作證是證人主要的作證義務(wù)之一，但在刑事訴訟中證人出庭率極低，以刑事案件為例，平均為5%.這種現(xiàn)象給我國訴訟法的貫徹和訴訟機(jī)制的運(yùn)行帶來了嚴(yán)重的后果。一方面，使得明文規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的法律流于形式，導(dǎo)致有法不依的惡果；另一方面，破壞了訴訟的直接言詞原則，證人不出庭導(dǎo)致證人在審前所作的陳述在法庭上被大量使用�？剞q對抗的庭審無法落實，剝奪了雙方當(dāng)事人尤其是被告人與證人對質(zhì)的權(quán)利。此外，證人不出庭作證還不利于法官查明案情，法官也難以審查證據(jù)的真?zhèn)�，法官只有依賴庭后閱卷和調(diào)查，從而使審判走過場，看形式，可能導(dǎo)致冤假錯案。
產(chǎn)生證人不出庭作證的原因是多方面的，歸納起來主要有以下幾種：（1）我國立法存在著矛盾，以刑事訴訟為例，刑事訴訟法第47條規(guī)定，“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)”。而刑事訴訟法第157條又規(guī)定，“對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第58條進(jìn)一步規(guī)定，“未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實的，可以作為定案的根據(jù)”�？梢�，立法上一面規(guī)定了證人的出庭義務(wù)，另一方面又規(guī)定證人不出庭的證言經(jīng)查證屬實可以采納，這種矛盾的立法是證人不出庭作證的立法根源，為司法實踐中證人不出庭作證制造了借口。（2）儒家“和為貴”，“以無訴為德行，以涉訴為恥辱”的觀念根深蒂固。中國兩千多年的封建傳統(tǒng)尊崇的是“和為貴”的儒家思想，在這種思想影響下，人與人之間在感情和心理上有極強(qiáng)的相互依賴性，具有凝重的群體意識和濃厚的人情觀念。尤其在中國這樣一個熟人社會中，公民個人都遵循“多一事不如少一事”的處世哲學(xué)，導(dǎo)致公民不愿涉訟出庭作證，尤其是不愿出庭直接面對當(dāng)事人雙方而提供一方當(dāng)事人不利的證言。實踐中，證人受和訟心理影響而拒絕出庭作證的現(xiàn)象頗多，如：證人與被證關(guān)系人有親屬關(guān)系或其他利害關(guān)系，耽心出庭作證會損害雙方友好交往或影響自身特殊利益等。（3）立法上未能明確證人作證的范圍，尤其是不作證的范圍。在西方國家，法律都明文規(guī)定警察應(yīng)當(dāng)出庭作證，我國卻沒有涉及。對此，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善。（4）立法和實踐中對證人保護(hù)不足�，F(xiàn)行立法只側(cè)重于對證人的事后保護(hù)。即證人作證受威脅、侮辱、毆打或打擊報復(fù)后，方由司法機(jī)關(guān)對實施者給予處罰。立法未規(guī)定嚴(yán)格的事前預(yù)防性及保護(hù)措施，是證人作證動力不足的重要原因。而在證人保護(hù)制度比較健全的國家，多設(shè)立有完善的事前保護(hù)措施。另外，而在司法實踐中常常發(fā)生證人因作證而其家庭財產(chǎn)被毀、莊稼被損等現(xiàn)象，證人作證面臨的財產(chǎn)風(fēng)險特別是雖然法律規(guī)定證人的人身和財產(chǎn)安全受到法律保護(hù)，但沒有規(guī)定相應(yīng)的具體保護(hù)制度和措施，因此證人怕遭受打擊報復(fù)，不敢出庭作證，充其量只愿提供書面證言并附加保密條件，從
[1] [2] [3]
【證人拒證權(quán)的成因及對策研究】相關(guān)文章：
混凝土橋梁病害成因分析及對策研究04-28
大學(xué)生受挫的成因分析和對策研究04-28
廈門市臺風(fēng)災(zāi)害成因及對策研究05-03
厭學(xué)癥成因與對策05-01
高職教育雙證融通對策研究04-29
證人出庭制度研究04-30
四川若爾蓋濕地退化成因分析與對策研究04-27