論知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中壟斷行為的立法規(guī)制

　　隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，高科技產(chǎn)業(yè)得以迅速發(fā)展，以保護(hù)科學(xué)技術(shù)為主旨的知識產(chǎn)權(quán)法出現(xiàn)了新的問題，即知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的“壟斷”與反壟斷法執(zhí)行的“反壟斷”之間的沖突更加劇烈。那么理論上如何闡釋這一問題？立法應(yīng)如何進(jìn)行規(guī)制？是司法實踐中經(jīng)常遇到的問題。

　　一、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中產(chǎn)生壟斷行為的原因

　　知識產(chǎn)權(quán)是一種無形的智力成果，是初始權(quán)利人為了競爭的目的在競爭過程中創(chuàng)造的一種特殊的權(quán)力。具有其他權(quán)力所不具有的個性，如無形性、專有性、時間性、地域性和可復(fù)制性；同時它也是法律賦予知識產(chǎn)權(quán)所有者的一種無形財產(chǎn)權(quán)，具有一切財產(chǎn)權(quán)所具有的共性，如它也是一種物質(zhì)財富，能夠滿足人們生產(chǎn)和生活需要，能為人們所支配。

　　由于知識產(chǎn)權(quán)在科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展中起著重要的作用，而它的創(chuàng)造需要巨大的智力和物力投入，并伴隨著巨大的風(fēng)險，尤其是現(xiàn)代高科技的開發(fā)需要付出更高的代價。如果別人可以任意地、無償?shù)乩�用他人的智力成果，那么知識創(chuàng)造者的利益就得不到保護(hù)，其繼續(xù)進(jìn)行智力創(chuàng)造的積極性就會受到抑制，最終會阻礙科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展。法律通過授予發(fā)明人對其發(fā)明專利在一定時間、一定地域內(nèi)享有排他性的權(quán)利，以褒獎創(chuàng)造性智力活動的發(fā)明人，回報其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的成本，從而鼓勵其通過技術(shù)創(chuàng)新增強市場競爭力，更好地釋放其競爭潛能。因而，知識產(chǎn)權(quán)是近現(xiàn)代社會為推動科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展而作出的一項重要的制度，是法律賦予所有人的一種獨占性或?qū)Ｓ行�，其實質(zhì)是一種合法的壟斷權(quán)。

　　知識產(chǎn)權(quán)法所追求的目標(biāo)和作用與被稱為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)“憲法”的反壟斷法是一樣的。兩者最終都是為了維持正當(dāng)公平的競爭秩序，提高資源配置效率，促進(jìn)技術(shù)革新，推動經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由、民主，推動社會整體的發(fā)展。然而，由于知識產(chǎn)權(quán)的基本特點之一是其獨占性或壟斷性，它在本質(zhì)上是法律賦予的一種合法壟斷權(quán)，可以說，允許這種對競爭的限制是法律權(quán)衡利弊的結(jié)果。然而知識產(chǎn)權(quán)法存在的本身并不能說明它沒有任何消極后果，只是這種消極后果是在可容忍的范圍之內(nèi)。但是，由于擁有知識產(chǎn)權(quán)這種獨占權(quán)往往會使企業(yè)在某一特定市場上形成壟斷地位或者支配地位，或是加強了這種地位，而這些企業(yè)的這種壟斷地位或者支配地位又被用來實施非法限制競爭的行為，那么這種對合法壟斷權(quán)的不正當(dāng)行使行為就違背了自由公平競爭的原則。權(quán)利主體在行使知識產(chǎn)權(quán)的過程中必然會不適當(dāng)?shù)財U張壟斷權(quán)的范圍或憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢競爭地位，從而直接觸犯反壟斷法。此時知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的“壟斷”與反壟斷法執(zhí)行的“反壟斷”之間必然產(chǎn)生沖突。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反壟斷的必要性

　　既然知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的“壟斷”必然導(dǎo)致權(quán)利的濫用，反壟斷法就有必要采取措施來協(xié)調(diào)和避免這種矛盾和沖突。因為反壟斷法的基本使命就是反對壟斷，保護(hù)自由公平的競爭，以促進(jìn)社會的公正、公平、有序，保證資源配置的最優(yōu)化。但由于知識產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)是民事權(quán)利，是私權(quán)，盡管它也有公益性質(zhì)，但主要和直接的還是為了私益目標(biāo)；而反壟斷法則主要是公法，是以社會為本位的，主要為了社會公益目標(biāo)。因此，兩者潛在的沖突實質(zhì)上反映了個體權(quán)利與社會整體利益之間在特定情況下可能存在的沖突。盡管市場經(jīng)濟(jì)要求遵行民事權(quán)利的充分和一體保護(hù)的原則，但在社會個體行使民事權(quán)利與社會整體利益發(fā)生現(xiàn)實的沖突時，則要求這種個體的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。因此，一般來說，當(dāng)權(quán)利人在行使知識產(chǎn)權(quán)超出法可容忍的范圍，與反壟斷法保護(hù)競爭所要實現(xiàn)的社會整體目標(biāo)（公平和社會整體效率）相沖突時，反壟斷法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，以對知識產(chǎn)權(quán)的行使行為加以必要的限制。這是符合反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)和宗旨的。因為，包括反壟斷法在內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整所要達(dá)到的主要目標(biāo)就是通過動用各種調(diào)整手段來彌補傳統(tǒng)民商法調(diào)整中的缺陷，以不斷解決個體的營利性和社會公益性的矛盾，進(jìn)而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)然，反壟斷法的這

[1] [2] [3] [4] 

【論知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中壟斷行為的立法規(guī)制】相關(guān)文章：

壟斷行業(yè)的規(guī)制改革05-02

論壟斷意識的反動性04-30

論金融發(fā)展的倫理規(guī)制05-02

論行業(yè)壟斷的成因、危害及治理04-28

論立法時機的判斷標(biāo)準(zhǔn)05-02

價值論視域中的實踐04-27

論科學(xué)領(lǐng)域中的價值因素04-29

論康德的人為自然立法04-28

論計算機領(lǐng)域中的隱喻04-30

符號行為哲學(xué)視域中的語用學(xué)04-28