判決書的背后

　　「摘要」針對目前流行的從法官個體素質(zhì)討論判決書寫作的觀點，本文從比較法的視角探討了中國法官的判決書寫作的問題。文章考察了一系列影響判決書撰寫的制度因素，其中包括在不同法系中判決書的不同司法制度功能，不同的判決書寫作激勵機制，判決論證的不同社會需求以及判決書的不同預期受眾。文章結(jié)論認為，基于中國司法已有的大陸法系傳統(tǒng)和相應(yīng)制約，在改進判決書寫作問題上，中國應(yīng)側(cè)重借鑒大陸法系國家的相關(guān)經(jīng)驗，尤其且應(yīng)側(cè)重完善相應(yīng)的制度激勵機制。

　　「關(guān)鍵詞」判決書撰寫，制度功能，預期受眾

　　“加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書的質(zhì)量。改革的重點是加強對質(zhì)證中有爭議證據(jù)的分析、認證，增強判決的說理性；通過裁判文書，不僅記錄裁判過程，而且公開裁判理由，使裁判文書成為向社會公眾展示司法公正形象的載體，進行法制教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）的生動教材”。[1]

　　一

　　隨著司法改革的步驟加快，法學界人士對我國法院的司法判決書提出了很多批評。除了一些規(guī)格上的問題外，主要的批評針對的是，我國的判決書公式化，判決理由普遍過于簡單，缺少甚至沒有法律論證和推理。[2]

　　這些批評從總體上看是正確的。但是問題的根源在哪里，如何解決？目前學者的基本看法是，我國法官的法律素質(zhì)普遍比較低，缺乏理論思維的能力，因此無法撰寫出高質(zhì)量的司法判決。在這種思路引導下，解決問題的辦法，很自然是，把著眼點放在培訓法官，提高其理性思維的能力，法律推理和法律解釋的能力，以期提高法官們撰寫司法裁判書的能力。在這種思路的指導下，不少法學家作出了各種努力。一是大力論證法律推理和解釋在司法中的重要性，[3]二是引進介紹或撰寫法律推理和解釋的學術(shù)著作，[4]三是加強對法官在法律推理和論證的訓練，[5]四是針對一些在社會上有重大影響的具體案件，一些學者有意識地撰寫了一些具有示范意義的、細致的學理分析。[6]

　　這種努力應(yīng)當說獲得了一定的成功。法律推理和法律解釋已經(jīng)在法律界和法學界獲得了普遍的認同，對司法部門乃至法官們也有了相當廣泛影響，[7]作為本文題記而引證的《人民法院五年改革綱要》的那段文字就是這種影響的一個明證。，最高法院近期已分別頒布了《法院刑事裁判文書樣式》（試行）、《國家賠償裁判文書樣式》（試行）。[8]

　　我稱這種進路為“人的進路”。這一進路的前提假定是，司法判決書之撰寫主要是法官個人的司法素質(zhì)和能力的問題。因此，只要法官提高了對司法判決書重要性的認識，確立了適當?shù)囊?guī)范，通過教授、學習和模仿直至掌握了如何寫作良好的司法判決書的技巧，就可用提高法官撰寫的司法判決書的質(zhì)量，乃至保證司法公正。

　　這種進路肯定是有意義的，尤其是對于目前中國法官專業(yè)能力普遍偏低的狀況來說很有針對性。但是，這種進路在我看來又不很完全。我將在本文論證，中國目前司法判決書所表現(xiàn)的狀況僅僅是一個癥候，一個結(jié)果；引發(fā)這一癥候的，在我看來，是中國司法的一系列制度。如果（暫時不討論是否“應(yīng)當” [9]）要全面提高中國司法判決書的質(zhì)量，就必須如同醫(yī)生那樣，首先從諸如頭痛、發(fā)熱的癥候中看到病因，而不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，

[1] [2] 

【判決書的背后】相關(guān)文章：

判決書04-29

石壁上的古老判決書04-26

背后的意思, 背后的解釋04-30

背后04-30

勞動爭議案判決書調(diào)解撤訴案例04-30

背后的作文07-21

背后—作文08-18

成功背后04-29

流年背后04-28

執(zhí)著的背后04-28