試論民事審前程序的改革與完善

　　現(xiàn)行民事審判制度在效率和保障公正方面的弱點(diǎn)主要表現(xiàn)在暗箱操作、庭審形式化、重復(fù)開庭等方面。這在很大程度上是由于對現(xiàn)行審判準(zhǔn)備程序的功能、目的等定位失當(dāng)造成的。審前程序改革是民事審判方式改革中的重要課題，它牽涉了一系列重要的訴訟理論問題，也對訴訟體系的構(gòu)造有著舉足輕重的影響。我國已經(jīng)進(jìn)行過一定的審前程序的改革，但并不順利，曾一度踏入“一步到庭”、弱化審前程序的誤區(qū)。這說明我國對于審前程序還缺乏系統(tǒng)的理論研究和實(shí)踐探討。本文分析了我國現(xiàn)行審前程序存在的弊端和改革中出現(xiàn)的失誤，試圖通過借鑒國外審前程序的有關(guān)情況，結(jié)合我國法院的實(shí)踐狀況，力圖總結(jié)出審前程序的普遍特點(diǎn)、規(guī)律，為我國的審前程序改革提出一點(diǎn)可供參考的意見。

　　一

　　一、審前程序的涵義和相關(guān)規(guī)定

　�。ㄒ唬�審前程序的涵義

　　審前程序即審理前的準(zhǔn)備程序。對于其具體涵義，學(xué)者表述不一。但可概括為兩大類：一類即廣義上的定義：審前程序即審理前的準(zhǔn)備，指法院受理案件后開庭審理前所進(jìn)行的一系列訴訟活動。另一類為狹義的定義：審前程序指為使案件達(dá)到適合開庭審理的目的而設(shè)置的，讓當(dāng)事人在開庭審理之前確定爭議焦點(diǎn)和收集證據(jù)的訴訟程序。兩種定義相比較，前者未把審前程序當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的體系化的程序予以描述，后者則從根本上突出了審前程序的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和本質(zhì)精神，較為準(zhǔn)確地確定了審前程序的內(nèi)涵。因篇幅所限，本文僅對民事審前程序予以涉及探討。

　�。ǘ�）我國民事審前程序的相關(guān)規(guī)定

　　我國民事訴訟法第113條至119條對民事訴訟審理前的程序問題作了相關(guān)規(guī)定，主要包括以下步驟：（1）法院審查立案后送達(dá)起訴狀、應(yīng)訴通知書等訴訟文件；（2）告知合議庭組成人員及當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)；（3）承辦法官認(rèn)真審核訴訟材料，全面了解案情，調(diào)查搜集必要的證據(jù)；（4）通知當(dāng)事人及其他訴訟參加人開庭時(shí)間和地點(diǎn)。此外，最高人民法院1998年6月19日頒布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》的第五部分，也對庭前準(zhǔn)備作了較為詳細(xì)的規(guī)定，其內(nèi)容與法典規(guī)定基本相同，只增加了法官應(yīng)當(dāng)“審查有關(guān)訴訟材料，了解雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)”和“案情比較復(fù)雜的證據(jù)材料較多”的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)兩方面的規(guī)定。

　　二、我國當(dāng)前民事審前程序的弊端

　　上述有關(guān)規(guī)定，在長期的審判實(shí)踐應(yīng)用中，其弊端已顯現(xiàn)得愈來愈明顯：

　　1、我國的審前準(zhǔn)備活動具有濃重的職權(quán)注意模式特征。法院是審前程序中的主要主體，其所實(shí)施的一系列訴訟行為構(gòu)成了審前準(zhǔn)備程序的全部內(nèi)涵。審前程序中權(quán)利義務(wù)的配置嚴(yán)重偏離當(dāng)事人，屬于他們的權(quán)利義務(wù)非常有限，不利于調(diào)動他們的積極性和主觀性，如關(guān)于當(dāng)事人的舉證責(zé)任問題，未明確當(dāng)事人舉證期限及舉證不能的后果。實(shí)踐中，審前活動中權(quán)利義務(wù)向法官過度傾斜，法官包攬大部分工作，負(fù)擔(dān)很重，而且，本著追求客觀真實(shí)的目的，又規(guī)定法院須按照實(shí)際需要依法自行調(diào)查搜集證據(jù)。這容易使法官先入為主，形成思維定勢而導(dǎo)致法官專斷，甚至暗箱操作，影響了法院的形象。

　　2、有違訴訟公正。訴訟公正，包括訴訟過程的公正和訴訟結(jié)果的公正，這二者都是訴訟公正的有機(jī)組成部分。訴訟過程的公正對訴訟結(jié)果的公正有決定性的作用。我國的審前準(zhǔn)備活動實(shí)際上就是法官調(diào)查取證、查明案情的活動，這在很大程度上取代了庭審的地位，成為對判決形成有決定性作用的階段。法官在庭審之前已對案件的事實(shí)及處理結(jié)果有了成形的意見，其在庭審活動中就難以排除預(yù)斷，做到居中裁判，導(dǎo)致了“先審后開庭”、先定后開庭“的結(jié)果。使庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等一系列對抗式活動形式化、使嚴(yán)肅的庭審活動形式化。與現(xiàn)代訴訟法所確立的公正、公開、辯論和直接言詞等訴訟原則相違背。此外，關(guān)于法官主動調(diào)查取證的規(guī)定，有可能會人為地造成拼命為一方當(dāng)事人取證，使當(dāng)事人雙方攻防力量失衡，審判有失公正。

　　3、影響訴訟效率、效益和安定。我國民訴法規(guī)定的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，亦未建立有效的審前程序，使當(dāng)事人在開庭前的觀點(diǎn)和爭議焦點(diǎn)并未明確，鼓勵和放縱了一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人搞突然襲擊，甚至有部分當(dāng)事人借機(jī)拖延訴訟，重復(fù)開庭，多次再審。再有“當(dāng)事人動動嘴，法官跑斷腿”情況的大量存在，稀缺的審判

[1] [2] [3] [4] 

【試論民事審前程序的改革與完善】相關(guān)文章：

試論導(dǎo)師制的規(guī)范與完善04-30

試論我國環(huán)境稅制的完善04-29

試論教學(xué)模式的改革與創(chuàng)新04-29

淺談如何完善高校自主招生改革04-30

廣平鞏固完善農(nóng)村稅費(fèi)改革04-27

論文藝體制改革與機(jī)制完善04-27

試論程序正義的分析線索04-29

從審計(jì)前顧慮到審后動力04-29

農(nóng)村稅費(fèi)改革:利益關(guān)系的調(diào)整與完善05-02

試論民事訴訟中的專家證人04-28