- 相關(guān)推薦
談民事案件審判監(jiān)督程序啟動主體的缺陷
審判監(jiān)督程序是一種對可能或者已經(jīng)發(fā)生的司法錯誤進行審查和補救的程序。該程序的設(shè)立對實現(xiàn)司法公正有著重要意義。人民法院通過審判監(jiān)督程序，及時糾正了部分裁判不公的案件，從很大程度上保證了司法公正。但是，隨著審判方式改革的深人，訴訟理念的變革以及訴訟制度的不斷完善，隨著人們法律意識的不斷增強和依法治國，建設(shè)社會主義法制國家進程的不斷推進，在司法實踐中，不難發(fā)現(xiàn)審判監(jiān)督程序法律規(guī)定得過于原則和粗陋，暴露出很多問題，已經(jīng)越來越不適應(yīng)審判實踐的需要了，在這方面，民事案件的審判監(jiān)督程序反映得尤為明顯。因此，對現(xiàn)行民事案件審判監(jiān)督程序的理論進行分析，對民事案件審判監(jiān)督程序的進一步完善進行探討，有著重要的理論意義和實踐價值。本文擬就民事案件審判監(jiān)督程序的啟動主體的有關(guān)問題進行探討。一、民事案件審判監(jiān)督程序啟動的途徑
我國民事訴訟法針對已生效的民事判決、裁定等規(guī)定了民事審判監(jiān)督程序。所謂審判監(jiān)督程序，是指由有審判監(jiān)督權(quán)的法定機關(guān)和人員提起或者由當(dāng)事人申請，由人民法院對發(fā)生法律效力的判決、裁定再次審理所適用的程序。民事案件審判監(jiān)督程序啟動的途徑具有多樣性。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，引起審判監(jiān)督程序發(fā)生的途徑有三類：首先是由當(dāng)事人申請?zhí)崞鸬脑賹�，即�?dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁為認(rèn)定有錯誤，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。其次是法院自己提起再審程序，即各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯
誤，認(rèn)為需要再審的，提交審委會討論決定；最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。第三是人民檢察院提出抗訴引起的再審程序，即最高人民檢察院對各級人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴：原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)?shù)模蝗嗣穹ㄔ哼`反法定程序、可能影響案件正確判決、裁定的；法官在審理該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的；地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有上述情形之一的，提請上級人民檢察院抗訴。
二、民事案件審判監(jiān)督程序啟動主體的弊端
如前文所述，提起再審程序的主體有三類：人民法院、人民檢察院、有法定申請事由的當(dāng)事人。與西方國家提起再審的當(dāng)事人主體制不同，我國實行國家主體制，既不僅人民法院認(rèn)為生效裁判確有錯誤就可發(fā)動再審，人民檢察院有再審事由而提出抗訴的，人民法院必須再審，而當(dāng)事人是否具備申請再審權(quán)也要由人民法院審查確認(rèn)，當(dāng)事人申請再審的權(quán)利與其說法律規(guī)定，不如說是取決于法院的自由裁量權(quán)。與當(dāng)事人申請再審兩年時間限制不同，人民法院和人民檢察院有權(quán)隨時發(fā)動或提出再審請求。隨著依法治國，建設(shè)社會主義法治國家進程的不斷推進，民事審判方式改革的不斷深入和訴訟機制的不斷完善，公民的民主和法律意識不斷增強，一個權(quán)利的時代已經(jīng)到來。在這樣的時代背景下，人民法院和人民檢察院啟動民事再審的立法模式已是明顯落后于時代，越來越與市場經(jīng)濟條件下的司法實踐和理論研究相脫節(jié)。
�。ㄒ唬﹪宜痉C關(guān)啟動再審，與民事訴訟的基本價值取向相沖突。公正、經(jīng)濟是民事訴訟的兩大價值目標(biāo)�，F(xiàn)代民事訴訟的程序設(shè)置、，具體制度安排不應(yīng)偏離對這兩大價值的追求。訴訟公正是訴訟制度永恒的生命之所在，是訴訟程序追求的首要價值。在國家司法機關(guān)啟動再審的立法模式中，首當(dāng)其沖遭到質(zhì)疑的是它的公正性。民事裁判一旦生效便產(chǎn)生法定效力，即拘束力、確定力、形成力和強制執(zhí)行力。如果受侵害的當(dāng)事人出于種種考慮（如訴訟成本問題），放棄再審請求權(quán)，那么人民法院或人民檢察院依據(jù)自己的職權(quán)強行提起再審，豈不是對當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯？再審程序即使啟動了，雙方當(dāng)事人也會產(chǎn)生逆反心理，表現(xiàn)為不重視、不配合法院的訴訟活動，結(jié)果本應(yīng)嚴(yán)格依照一審或二審程序?qū)徖淼脑賹彸绦虿莶萘耸�，缺席審判被頻頻適用，不開庭的現(xiàn)象也屢見不鮮。此時難保訴訟的公正。其次，國家司法機關(guān)啟動再審，有悖訴訟經(jīng)濟的原則。訴訟公正是程序的第一要義，但訴訟
[1] [2] [3]
【談民事案件審判監(jiān)督程序啟動主體的缺陷】相關(guān)文章：
談個體道德主體意識的覺醒04-30
也談幼兒學(xué)習(xí)的主體性04-28
談幼兒教育中的主體性04-29
談已被注銷的企業(yè)如何確定訴訟主體04-26
審判05-01
審判04-29
從《虞美人》譯本比較談譯者的主體審美性04-28