民事抗訴案件中若干問題之我見

　　民事抗訴是人民檢察院對人民法院民事審判活動進行法律監(jiān)督的重要內(nèi)容之一。隨著民事檢察監(jiān)督力度的不斷加強，民事抗訴案件也逐漸增多，這對防止和糾正錯誤裁判，維護司法公正，發(fā)揮了積極作用。由于民事訴訟法對民事抗訴條件和審理程序規(guī)定的不夠具體，又較少司法解釋，在審判實踐中所顯現(xiàn)的問題也逐漸增多，給審判工作帶來不利影響。本文僅就筆者在審理民事抗訴案件中遇到的幾個問題以及解決辦法進行探討。

　　一、關(guān)于抗訴案件在立案前是否應(yīng)進行要件審查問題。

　　《民事訴訟法》第一百八十六條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當再審”。最高人民法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第二十三條規(guī)定，對人民檢察院提出抗訴的，立案部門要移送有關(guān)審判庭審理。這些規(guī)定都沒有提到人民法院對民事抗訴案件在立案前應(yīng)當進行要件審查，對符合立案條件的才予立案的問題。在法律沒有規(guī)定的情況下，人民法院既要嚴格執(zhí)行法律的規(guī)定，又要保證立案質(zhì)量，現(xiàn)在實踐中的通常做法是在立案前只對民事抗訴案件進行形式審查，不作實質(zhì)審查。即只審查有無抗訴卷宗，抗訴書證、副本數(shù)量是否符合要求，抗訴書內(nèi)容是否寫明當事人情況、案由、抗訴理由及根據(jù)，是否屬于受案范圍和本院管轄等。由于不作實質(zhì)審查，致使一些不當抗訴案件進入再審程序。2000年我市各級法院受理民事抗訴案件51件，審結(jié)49件，其中維持原判22件、撤訴1件、終結(jié)1件，三項合計24件，占審結(jié)案數(shù)的49％。我院審監(jiān)庭2001年1至11月共收再審案件79件，其中抗訴案件36件，占再審案件的45.5％�？乖V案件中，民事案件33件，占抗訴案件的91.6％，經(jīng)濟案件僅為3件，在已審結(jié)的21件抗訴案件中，僅有3件改判，改判率為14％。以上數(shù)據(jù)說明，檢察院的抗訴案件逐年增多，但抗訴的成功率很低，大量不當民事抗訴案件進入再審程序，既增加當事人的訟累，浪費訴訟資源，又危及法律的“既判力”，削弱司法穩(wěn)定性，可能會造成不良社會影響。

　　筆者認為，對檢察機關(guān)提出的抗訴，受理法院在進行必要的形式審查的同時，可以進行實質(zhì)審查。由于立審分立，立案庭在收到抗訴書后，即可調(diào)卷審查。主要審查原案是否存在抗訴書列舉的情形，如原審判決確有抗訴書列舉的情形，立案庭即予立案，移交審判監(jiān)督庭審理�？乖V理由不當?shù)�，則不予立案。這樣有利于減少因啟動再審程序使正確判決又處于不確定狀態(tài)的負效應(yīng)，減輕當事人的訟累，節(jié)約訴訟資源，還可有效進行權(quán)力制衡，避免因抗訴不當被維持原判，使檢察機關(guān)處于尷尬局面，有助于維護司法權(quán)威。

　　二、關(guān)于檢察院以發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)作為原案判決認定事實不清的理由而提起抗訴的問題。

　　法律未規(guī)定檢察機關(guān)可以依當事人提供的新證據(jù)提起抗訴。檢察機關(guān)以當事人提供的新證據(jù)作為認定原判決事實不清的根據(jù)，也不符合證據(jù)規(guī)則。一方當事人在原審時不出示證據(jù)，在向檢察機關(guān)申訴時提供，檢察機關(guān)未經(jīng)向另一方當事人質(zhì)證，就根據(jù)該證據(jù)認定原判決事實不清，顯然剝奪了另一方當事人質(zhì)證的權(quán)利，這對另一方當事人是不公平的。檢察機關(guān)這樣認定一方當事人出示的新證據(jù)，容易使有些當事人在原審時故意隱瞞證據(jù)，在判決生效后再向檢察機關(guān)申訴，利用國家賦予檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，達到改變生效判決確認的法律事實，侵害對方當事人訴訟權(quán)利的目的。檢察機關(guān)以當事人提供的新證據(jù)作為認定原判決事實不清的理由而提出抗訴法律依據(jù)不足。

　　三、關(guān)于裁定中止原判決執(zhí)行的問題。

　　人民法院收到民事抗訴書后，是否必須制作裁定書裁定中止原判決的執(zhí)行，實踐中有兩種意見：一種意見以《民事訴訟法》第一百八十三條“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執(zhí)行”的規(guī)定為依據(jù)，認為按照本條規(guī)定，凡按照審判監(jiān)督程序再審的案件，都應(yīng)裁定中止原判決的執(zhí)行�？乖V案件是按照審判監(jiān)督程序再審的案件，自然應(yīng)裁定中止原判決的執(zhí)行。另一種意見認為，《民事訴訟法》第一百八十三條規(guī)定的情是指人民法院自己決定再審的案件，非指抗訴案件。并以《民事訴訟法》第一百八十六條“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當再審”的規(guī)定為依據(jù)，認為《民事訴訟法》已明確規(guī)定對抗訴案件應(yīng)當再審，一旦提起再審，原判決即自動中止執(zhí)行，再裁定中止執(zhí)行已無必要。

　　筆者以為兩種意見均有偏頗之處。筆者以為對抗訴案件要否裁定中止原判決的執(zhí)行，不應(yīng)一概而論，應(yīng)根據(jù)抗訴案件的具體情況而定。在實踐中生效判決的執(zhí)行，主要有以下幾種情形：1.因原判決沒有執(zhí)行

[1] [2] [3] 

【民事抗訴案件中若干問題之我見】相關(guān)文章：

淺析民事抗訴條件中對“新的證據(jù)”的認定05-01

夯實抗訴案件未被采納的原因04-29

民事檢察抗訴申請書09-28

淺議民事抗訴法律關(guān)系的特殊性04-29

民事檢察監(jiān)督權(quán)若干問題探討04-27

民事案件 接待當事人心得04-26

農(nóng)地整理中的若干問題04-28

民事案件申訴書格式-律所整理04-30

對測繪工程中若干問題的探討04-30

民事再審制度中的問題04-29