檢察監(jiān)督與審判獨立

　　摘要： 審判獨立是一項為現代法治國家普遍承認和確立的基本法律準則，排斥外在的監(jiān)督和干預是其獨立的內在要求。而現行檢察監(jiān)督制度在一定程度上損害了法院對審判權的獨立行使。本文在比較和評析國外民事檢察制度的基礎上，指出審判獨立的內在價值和要求正是排斥外在的監(jiān)督和干預，同時，針對我國現行檢察制度困境提出了具體的改造措施。

　　關鍵字： 檢察監(jiān)督　審判獨立

　　目前，有不少學者撰文認為，我國現行的檢察監(jiān)督制度，對法院民事審判活動監(jiān)督的力度遠遠不夠，應當加強，認為“‘事后監(jiān)督’排除了檢察機關提起訴訟和在訴訟過程中參加訴訟的可能性，這種封閉性的系統(tǒng)，使法院的審判行為在很大范圍內失去制約”�！�1〕民事檢察監(jiān)督權設置的力度不夠，是現行民事檢察制度立法的第一大結構性缺陷，也是根本性缺陷�！�2〕于是指出，對法院的審判活動要多角度、全方位地實施法律監(jiān)督。不僅要“事后監(jiān)督”，還要“事前監(jiān)督”和“事中監(jiān)督”�！�3〕為此，還有人認為，檢察監(jiān)督權應當包括：了解審判活動情況的知情權（或發(fā)現權）；確認法院審判結果是否合法的確認權；糾正法院裁判錯誤的糾正權；在發(fā)現審判活動違法時，對違法行為的處分權等。〔4〕對這些觀點，筆者認為值得商榷，強化檢察院對法院審判活動監(jiān)督權，其結果必然是弱化法院審判權行使的獨立性，從而損害法院審判權的權威性，危及司法公正及社會正義。

　　一、現行檢察監(jiān)督制度的理念誤區(qū)

　　我國民事訴訟法規(guī)定，檢察院對法院的民事審判活動進行法律監(jiān)督，對法院的判決、裁定認為確有錯誤的，可以提出抗訴，要求法院糾正錯誤的判決、裁定。民事訴訟法第185條規(guī)定了檢察院可以提起抗訴的四種情形：1 原判決、裁定認定的主要證據不足的；2 原判決、裁定適用法律有錯誤的；3 人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；4 審判人員審理該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。對于這四種情形，一些學者認為均屬于錯案，其理由是，盡管只有在第二種情形中明確指明“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，其他三項均沒有出現“錯誤”二字，但是，第1、3、4種情形同樣是指確有錯誤的裁判。證據不足，不能說明或充分說明其論點，經不起歷史檢驗，因而是違法的、錯誤的；原判決在違反法定程序的情況下作出，本身就屬于錯誤的適用了法律；審判人員審理該案時貪污受賄、徇私舞弊行為直接違反了民事訴訟法第44條的規(guī)定，同時也是違反法官法規(guī)定的行為。由違法的法官辦理的案件，所作出的裁判，當然是錯誤的�！�5〕檢察院提起抗訴，監(jiān)督法院依法辦案，糾正法院的錯誤裁判，是檢察監(jiān)督的基本理念，這不僅有立法的規(guī)定，而且學者們已形成共識。

　　有錯必究是我國多年來奉為社會主義法律優(yōu)越性的重要體現，也是一項重要的司法原則。其本意是指凡是因認定事實、適用法律或其他原因判決錯誤的案件，都要予以糾正。這無疑是一項非常理想的司法原則，符合我國追求實質正義的司法傳統(tǒng)。但是，隨著審判方式改革的進一步深入和發(fā)展，程序正義、訴訟公正以及審判程序的獨立價值，越來越受到人們的重視，并且在審判實踐中不斷得以加強。對于何謂錯誤的判決、裁定，什么是錯案，引起了人們的廣泛關注和深刻反思。

　　“錯案”的命題在大眾的觀念中潛在地隱含著這樣一種認識，即一個案件只能有一個唯一正確的裁判，否則就是錯誤的裁判。但事實并非如此，在許多情況下，不同的法官（同樣包括檢察官）、不同的法學家以及不同的律師對同一案件的正確裁判的理解顯然不會完全一致，這是任何一個有法律實踐經驗的人都十分清楚的道理。事實上，如果法官審理案件如同小學生做算術題那樣，只能得出一個唯一的正確答案，法院的工作也就大大簡化了�！�6〕

　　在眾多的案件中，就案件事實認定和法律適用都存在不同程度的模糊性或不確定性，只不過簡單案件的不確定性相對弱些，疑難案件則相對強些。在法學界和實務界引起爭議的疑難案件往往是在法律的適用和事實的認定上存在較大不確定性的案件。

　　一般而言，對案件的判斷主要

[1] [2] [3] 

【檢察監(jiān)督與審判獨立】相關文章：

淺析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式04-30

民事檢察監(jiān)督權若干問題探討04-27

淺談檢察機關案件監(jiān)督管理部門的內部監(jiān)督作用04-27

審判05-01

審判04-29

最后的審判04-28

心靈的審判04-29

審判作文04-30

檢察04-30

審判蒼蠅作文05-01