- 相關(guān)推薦
證明責(zé)任：一個(gè)“功能”的分析
[關(guān)鍵詞]證明責(zé)任 功能1�。执髮W(xué)法學(xué)院2001級(jí)民商法碩士研究生）
內(nèi)容提要：證明責(zé)任作為解決事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯姆杉夹g(shù)與方法，被稱為“民事訴訟的脊梁”，但長(zhǎng)期以來(lái)（尤其在我國(guó)）其特有的功能卻未得到人們的認(rèn)識(shí)和關(guān)注并進(jìn)而取得獨(dú)立的地位。本文通過(guò)探討了證明責(zé)任的一系列特有的制度功能意圖表明證明責(zé)任獨(dú)立化的必要性和可能性，以期對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的民事證據(jù)立法有所助益。
所謂證明責(zé)任，即當(dāng)事人因要件事實(shí)真?zhèn)尾幻饕婪ǔ袚?dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。從應(yīng)然或者說(shuō)從現(xiàn)代法治的視角看，證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)說(shuō)與法律訴訟相伴而生或者說(shuō)一直是法律訴訟中的客觀存在（因?yàn)槭聦?shí)真?zhèn)问强陀^存在的、法院的裁判也是必須的），但事實(shí)上證明責(zé)任直到晚近才被人們所真正關(guān)注與認(rèn)識(shí)并逐漸取得獨(dú)立的地位。證明責(zé)任作為現(xiàn)代民事訴訟的“脊梁”，卻長(zhǎng)期被歷史的塵封從根本上說(shuō)在于由于生產(chǎn)力、認(rèn)識(shí)能力特別是政治法律制度框架等的限制其功能未得到人們的認(rèn)知，或者說(shuō)證明責(zé)任的裁判機(jī)制在當(dāng)時(shí)并不具有“語(yǔ)境的合理性”。證明責(zé)任雖然已經(jīng)在19世紀(jì)幾乎同時(shí)得到大陸法和英美法的關(guān)注，但對(duì)于已經(jīng)是20世紀(jì)后半期的我國(guó)來(lái)說(shuō)證明責(zé)任仍然是一個(gè)新鮮事物，雖然八十年代以來(lái)一些學(xué)者對(duì)于證明責(zé)任（未必使用“證明責(zé)任”這一概念）極力倡導(dǎo)并為觀念普及和制度設(shè)計(jì)作出了重大貢獻(xiàn)，但證明責(zé)任在中國(guó)真正的獨(dú)立化（觀念上的和立法上的）仍然任重道遠(yuǎn)。本文寫作的目的就在于通過(guò)分析證明責(zé)任的獨(dú)特功能在一定意義上論證證明責(zé)任的獨(dú)立化必要性和事實(shí)上的可能性。這種研究的意義在于，證明責(zé)任的獨(dú)立化（區(qū)別于提供證據(jù)的責(zé)任）決不僅僅是一個(gè)概念的重新界定問(wèn)題，更是一個(gè)對(duì)于民事證據(jù)制度部分重構(gòu)和對(duì)某種民事訴訟理念進(jìn)行審視的過(guò)程，這對(duì)目前我國(guó)正在進(jìn)行的民事證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)說(shuō)不無(wú)意義。
一、裁判功能-解決事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯姆煞椒ê图夹g(shù)
�。ㄒ唬┳C明責(zé)任作為裁判機(jī)制的必要性-事實(shí)真?zhèn)尾幻髋c法官裁判義務(wù)
事實(shí)與法律是司法裁判的兩大要素，對(duì)于法律問(wèn)題，“法官知法”是一個(gè)基本的預(yù)設(shè)；但對(duì)于事實(shí)問(wèn)題，卻無(wú)法作出“法官知事實(shí)”的預(yù)設(shè)。在司法審判中，事實(shí)問(wèn)題具有前提性的地位，同時(shí)也是民事訴訟中爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)。雙方當(dāng)事人為了使法官形成有利于自己的心證竭盡全力提供有利于自己的證據(jù)，而法官便在當(dāng)事人所提供的證據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行衡量并形成有利于某方當(dāng)事人的心證，從而作出有利于此方當(dāng)事人的判決。但在某些時(shí)候，由于案件的事過(guò)境遷、當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明效果旗鼓相當(dāng)以及法官理性的有限性這三個(gè)因素導(dǎo)致法官無(wú)法就案件事實(shí)形成心證即要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。而民事訴訟解決糾紛的目的、法院作為司法機(jī)構(gòu)的職能以及作為現(xiàn)代法治國(guó)家原則之一的保障司法請(qǐng)求權(quán)又決定了法官無(wú)法以事實(shí)真?zhèn)尾幻鳛橛删芙^作出裁判。法律訴訟要求法官必須依據(jù)得到證明的事實(shí)作出裁判，但由于自由心證用盡而事實(shí)依然真?zhèn)尾幻鳎ü贌o(wú)法直接作出適用或不適用某一法律規(guī)范的判決，于是尋找另外的法律解決機(jī)制成為必要。
（二）證明責(zé)任作為裁判機(jī)制的可能性-針對(duì)事實(shí)問(wèn)題的價(jià)值判斷
司法的目標(biāo)是要使判決具有對(duì)于社會(huì)而言的可理解性和意義性，法律問(wèn)題不是一個(gè)真與假的事實(shí)判斷問(wèn)題，而是一個(gè)合理與否的價(jià)值判斷問(wèn)題。正如訴訟法大師羅森貝克所指出的：“對(duì)事實(shí)問(wèn)題真假不明并
[1] [2] [3] [4]
【證明責(zé)任：一個(gè)“功能”的分析】相關(guān)文章：
對(duì)比功能分析與翻譯04-26
GIS網(wǎng)絡(luò)分析功能的實(shí)現(xiàn)04-30
英語(yǔ)修辭的功能語(yǔ)篇分析05-02
系統(tǒng)功能語(yǔ)法與語(yǔ)篇分析04-27
嗯的話語(yǔ)功能分析04-27
英語(yǔ)名物化的功能分析04-27
幽默笑話的功能語(yǔ)篇分析05-02