- 相關(guān)推薦
“客觀真實(shí)論”：多重視角之批判
法律訴訟是一個(gè)在認(rèn)定事實(shí)基礎(chǔ)上的法律適用過(guò)程，而認(rèn)定（發(fā)現(xiàn)）事實(shí)（訴訟證明）作為法律適用的前提往往更具有決定性的意義�！白C明標(biāo)準(zhǔn)是訴訟證明的最基本問(wèn)題之一，因?yàn)槿魏卧V訟都必須對(duì)證明結(jié)果作出判定，法律與法學(xué)理論必須要給出一個(gè)判定的尺度和標(biāo)準(zhǔn)�！盵1]對(duì)于訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)傳統(tǒng)的在理論和實(shí)踐中占主導(dǎo)地位的學(xué)說(shuō)是“客觀真實(shí)論”，但這種理論日益暴露出自身的邏輯錯(cuò)誤，在司法實(shí)踐中也并未提供任何可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。筆者在文中擬從多個(gè)視角對(duì)“客觀真實(shí)論”提出質(zhì)疑，指出這種事實(shí)探知絕對(duì)化（張衛(wèi)平教授語(yǔ)）的傾向和理念與訴訟的客觀實(shí)際形成了錯(cuò)位，并提出應(yīng)以“法律真實(shí)”（相對(duì)真實(shí)）作為訴訟證明任務(wù)和要求。一、在絕對(duì)與相對(duì)之間
真實(shí)無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有，但由于客觀世界的復(fù)雜性、時(shí)間的不可逆性和人的理性的有限性，我們無(wú)法保證訴訟中發(fā)現(xiàn)的真實(shí)是一種絕對(duì)的真實(shí)，或者說(shuō)我們可能在個(gè)案中達(dá)到了客觀真實(shí)但我們卻無(wú)法證實(shí)，對(duì)于絕對(duì)真實(shí)的確定是超出我們的理性范圍的。在法律訴訟中，關(guān)鍵的問(wèn)題是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，事實(shí)的認(rèn)定又依賴于證據(jù)，而“所有的證據(jù)都是蓋然的，并不存在形而上學(xué)的絕對(duì)真實(shí)�！盵2]因?yàn)樽C據(jù)是一種“制度安排的事實(shí)”，而不等同于事實(shí)真相。同時(shí)訴訟證明是一種歷史性證明而非科學(xué)技術(shù)證明，是一種只能依據(jù)各種痕跡材料進(jìn)行的“回溯性推斷”，而不可能進(jìn)行科學(xué)的、儀器式的、具有可重復(fù)性的認(rèn)識(shí)檢驗(yàn)。[3]這種“回溯性”、“不可重復(fù)性”決定了這種證明在某種程度上是一個(gè)解釋性過(guò)程，而解釋是無(wú)法絕對(duì)保證事物原貌的。
我們所發(fā)現(xiàn)的真實(shí)是在現(xiàn)有的條件和認(rèn)識(shí)水平上的真實(shí)，是一種相對(duì)真實(shí)；我們所發(fā)現(xiàn)的真實(shí)是現(xiàn)有制度框架內(nèi)的合理的真實(shí)，是一種法律真實(shí)。在法律訴訟中，只要證明達(dá)到在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)相當(dāng)?shù)某潭龋ó?dāng)然在不同類(lèi)型的訴訟中，其程度并不絕對(duì)相同），通過(guò)這種證明所認(rèn)定的事實(shí)在法律上就是正當(dāng)?shù)�，是被社�?huì)承認(rèn)的，即使在道德上也是無(wú)可指謫的。法律向往“絕對(duì)”，但在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上承認(rèn)“相對(duì)”，這種“相對(duì)”通過(guò)法律程序而獲得了正當(dāng)化的身份。將相對(duì)真實(shí)作為證明要求還在于制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施需要成本，法院不可能在查明案件方面無(wú)限投入，而必須考慮事實(shí)探知的成本問(wèn)題，這種成本考慮在民事訴訟中表現(xiàn)得尤為明顯，因?yàn)檫^(guò)高的探知成本將降低民事案件解決的實(shí)際意義。[4]
二、在主觀與客觀之間
堅(jiān)持“客觀真實(shí)”而反對(duì)“相對(duì)真實(shí)”，表面看來(lái)似乎是堅(jiān)定的客觀主義者，但對(duì)于事實(shí)上存在的“自由心證”、“主觀確信”卻視而不見(jiàn)。這種觀點(diǎn)在潛意識(shí)里隱含了主觀確信等于主觀隨意的思想。事實(shí)上主觀不等于“主觀主義”，主觀本身并不是一個(gè)貶義的概念，它只是表明了人的主觀因素的介入或判斷，而并不表明法律授予法官任意裁判的權(quán)力，而且也并沒(méi)有證據(jù)表明奉行“主觀確信”會(huì)比堅(jiān)持“客觀真實(shí)”更容易導(dǎo)致主觀臆斷和錯(cuò)判。
事實(shí)真實(shí)永遠(yuǎn)不能成為一種純粹的客觀、一種“自在之物”。因?yàn)槭聦?shí)真實(shí)與否是與人相關(guān)的，事實(shí)真實(shí)與否只有對(duì)人才有意義，可以說(shuō)這種真實(shí)的意義是人所賦予的，而純粹的“自在之物”是不可能成為認(rèn)識(shí)主體所把握的事實(shí)。因而我們不可能離開(kāi)了人的主觀能動(dòng)性而單純地談?wù)鎸?shí)，訴訟中真實(shí)注定是加入了人的主觀因素和判斷的真實(shí)。堅(jiān)持“客觀真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是僅從客體而不是主、客體角度考慮問(wèn)題，而忽視了訴訟中發(fā)現(xiàn)真實(shí)的過(guò)程是一個(gè)主、客觀相統(tǒng)一的過(guò)程。[5]
中國(guó)其實(shí)是一個(gè)極其“主觀”的國(guó)家，雖然在專制制度下與在現(xiàn)代民主社會(huì)中這種裁判中的“主觀”有著不同的性質(zhì)和程度，即專制時(shí)代法官的主觀確信與現(xiàn)代社會(huì)法官的主觀確信的意義不可同日而語(yǔ)（當(dāng)時(shí)的主觀確信由于重實(shí)質(zhì)而輕程序的理念以及缺乏程序規(guī)則的制約而帶有很大的隨意性和偶然性），但有一點(diǎn)可以確定：我們從來(lái)沒(méi)有（事實(shí)上也決不可能）排除法官的主觀判斷因素。認(rèn)為訴訟中發(fā)現(xiàn)的真實(shí)是一種客觀真實(shí)，而不是經(jīng)過(guò)“主觀確信”的真實(shí)，
[1] [2] [3] [4]
【“客觀真實(shí)論”：多重視角之批判】相關(guān)文章：
會(huì)計(jì)真實(shí)的法學(xué)視角--兼論會(huì)計(jì)真實(shí)與法律真實(shí)、客觀真實(shí)的關(guān)系04-30
論電視文化研究的多重視角04-30
論中國(guó)思想中的客觀主義和主觀主義--以戴震對(duì)道家的批判為視角05-01
論孟子的批判理性04-28
論哲學(xué)的批判功能04-30
超越論的自我論之批判與意識(shí)的非自我論理解--年青薩特的貢獻(xiàn)04-26
席勒論美的批判功能04-29