- 相關(guān)推薦
WTO與中國(guó)行政訴訟制度的發(fā)展 兼論對(duì)現(xiàn)行行政訴訟法的修改
�。壅軼TO具有完備的法律框架體系，司法審查就是其中一項(xiàng)很重要的制度。我國(guó)加入WTO以后，國(guó)內(nèi)的行政訴訟制度受到WTO規(guī)則的挑戰(zhàn)，本文主要分析WTO規(guī)則本身對(duì)行政訴訟制度的要求，以及檢討目前我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度存在的問題，并提出完善我國(guó)行政訴訟制度的建議。�。坳P(guān)鍵詞］ WTO 行政訴訟 發(fā)展
WTO是一個(gè)有關(guān)貿(mào)易的全球性組織。它較其前身GATT的特點(diǎn)是“制定了更有力更明了的法律框架，其中包括更為有力而又可信的爭(zhēng)端解決機(jī)制�！盵1]（P.3）WTO以其完備的法律框架體系而著稱，除了爭(zhēng)端解決機(jī)制以外，司法審查制度也是WTO法律框架中很重要的內(nèi)容。GATT（1994）（關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定）第10條、GATS（服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定）第6條、TRIPS（與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定）第32條和41條，關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定（反傾銷協(xié)定）第13條，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定第23條、關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第7條的協(xié)定（海關(guān)估價(jià)協(xié)定）第11條，政府采購(gòu)協(xié)定第20條規(guī)定了司法審查的內(nèi)容。司法審查制度是WTO所規(guī)定的透明度原則中的重要內(nèi)容[2]（p.31），同時(shí)也為保障WTO宗旨的實(shí)現(xiàn)起重要的作用， WTO的宗旨在于通過消除各種國(guó)際貿(mào)易壁壘實(shí)現(xiàn)全球化貿(mào)易自由，而各種國(guó)際貿(mào)易壁壘，主要來自其成員的政府行為，通過成員國(guó)內(nèi)的司法審查體制，給因政府行為受到不利影響的組織提供審查的機(jī)會(huì)，及時(shí)糾正違背WTO規(guī)則的政府行為而達(dá)到消除各種貿(mào)易壁壘的目的，從而實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化。因此WTO要求其成員建立符合其規(guī)定的司法審查制度，中國(guó)自簽署了《加入議定書》后成為WTO成員之一，中國(guó)的司法審查制度（行政訴訟制度）現(xiàn)狀是否符合WTO要求日益成為實(shí)務(wù)界和理論界關(guān)注的熱點(diǎn)。 本文主要從兩個(gè)方面進(jìn)行考察和分析，一是WTO對(duì)行政訴訟制度本身提出的要求，二是如何改革我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法來滿足上述的要求。
一、WTO對(duì)行政訴訟制度提出的要求
《中華人民共和國(guó)加入議定書》第2條（D）款第（1）項(xiàng)規(guī)定“1、中國(guó)應(yīng)設(shè)立或指定并維持裁判機(jī)構(gòu)（tribunals）、聯(lián)絡(luò)點(diǎn)（contact points）和程序（procedures），以便迅速審查所有與1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT1994）第10條第1款，GATS第6條和TRIPS協(xié)定相關(guān)協(xié)定所指的法律、法規(guī)、普遍適用的司法決定和行政決定的實(shí)施有關(guān)的所有行政行為。此類審查應(yīng)是公正的，并獨(dú)立于被授權(quán)進(jìn)行行政執(zhí)行的機(jī)關(guān)，且不應(yīng)對(duì)審查事項(xiàng)的結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系。2.審查程序應(yīng)包括給予受須經(jīng)審查的任何行政行為影響的個(gè)人或組織上訴的機(jī)會(huì)，且不因上訴而受到處罰。如初始上訴權(quán)需向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)決定提出上訴的機(jī)會(huì)。關(guān)于上訴的決定應(yīng)通知上訴人，作出該決定的理由應(yīng)以書面形式提供。上訴人還應(yīng)被告知可進(jìn)一步上訴的任何權(quán)利�！� 在WTO法律文本中對(duì)司法審查也進(jìn)行了原則性的規(guī)定，如GATS第6條第2款（a）項(xiàng)規(guī)定，“每個(gè)成員應(yīng)維持或按照實(shí)際可能盡快建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序，在受影響的服務(wù)提供者的請(qǐng)求下，對(duì)影響服務(wù)貿(mào)易的行政行為作出迅速審查，并在請(qǐng)求被證明合理時(shí)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救�！盙ATT第10條，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定第23條，關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定（反傾銷協(xié)定）第13條都作了相關(guān)的規(guī)定， 從這些規(guī)定里面可以看出對(duì)行政行為的司法審查主要有以下幾個(gè)要求：
�。�1）裁判機(jī)構(gòu)必須是“獨(dú)立的” .裁判機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，是指裁判機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立于作出行政行為的行政機(jī)關(guān)。這是WTO衡量成員設(shè)置的裁判機(jī)構(gòu)是否符合其要求的最低標(biāo)準(zhǔn)，WTO要求裁判機(jī)構(gòu)獨(dú)立于作出行政行為的行政機(jī)關(guān)，一方面，這是“自己不能做自己的法官”這一法治基本原則的體現(xiàn)，司法是公正的化身，任何偏私和成見都將使公正付之厥如。正是司法的獨(dú)立，才使其享有民眾信任的聲譽(yù)，孟德斯鳩曾經(jīng)說過，如果司法權(quán)和行政權(quán)不分，“
[1] [2] [3]
【W(wǎng)TO與中國(guó)行政訴訟制度的發(fā)展 兼論對(duì)現(xiàn)行行政訴訟法的修改】相關(guān)文章：
向普適文明邁進(jìn)--兼論加入WTO的文化意義04-27
加入WTO與中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展淺析04-28
論發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的制度缺陷04-28
加入WTO后中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展對(duì)策04-26
論高校督導(dǎo)制度的發(fā)展04-29
中國(guó)現(xiàn)行外語教育制度的法律思考05-02
超越現(xiàn)行的發(fā)展方式04-30