一紙雙贏的契約-協(xié)商性司法價(jià)值初探

　　摘要：無(wú)論是生命個(gè)體還是制度，魚(yú)與熊掌不能兼得的痛苦一直相伴相生，現(xiàn)實(shí)的法律世界尤其是刑事司法系統(tǒng)也不能幸免。公正與效率在司法程序中處于魚(yú)和熊掌的至高地位且往往相互沖突，特別是司法系統(tǒng)面臨日益劇增的刑事案件時(shí)更是如此。這樣的處境在我國(guó)尤為緊迫。目前，以公正為旨?xì)w的訴訟制度難以承受案件負(fù)荷之重，程序公正面臨被效率解構(gòu)的危險(xiǎn)。為減輕案件的壓力，簡(jiǎn)化刑事審判程序成為當(dāng)下主要的應(yīng)對(duì)策略。筆者從我國(guó)目前試行的簡(jiǎn)易程序與簡(jiǎn)化審程序的實(shí)踐入手，指出單方面提高訴訟效率的局限與現(xiàn)實(shí)危害，意在闡明新興的協(xié)商性司法也許能為公正與效率的提供雙贏。

　　關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)化審程序，協(xié)商性司法

　　一、引言：法院與檢察院面臨的挑戰(zhàn)與改革

　　任何一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌與重組必然引發(fā)更多的社會(huì)沖突與爭(zhēng)端，其中相當(dāng)一部分是以犯罪的形式表現(xiàn)出來(lái)。這對(duì)刑事司法系統(tǒng)的影響是：刑事案件的劇增使司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)。我國(guó)目前恰恰處于這樣的轉(zhuǎn)型時(shí)期。

　　1993年至2002年，檢察院與法院接受與處理的刑事案件數(shù)量增長(zhǎng)非常迅猛，比如， 2003年最高人民檢察院工作報(bào)指出，1998年-2002年，檢察院共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人3601357人，提起公訴3666142人，比前五年分別上升24.5%和30.6%.2003年最高人民法院工作報(bào)告指出，1998年-2002年法院共審結(jié)一審刑事案件283萬(wàn)件，比前五年上升16％，判處犯罪分子322萬(wàn)人，上升18％。這些數(shù)量龐大的案件使法官與檢察官疲于奔命，同時(shí)，他們還面臨控訴與審理績(jī)效的壓力，為了迅速消化案件，控訴與裁判勢(shì)必流于草率；同時(shí)，由于他們整天埋頭于積壓的案卷之中，根本無(wú)暇再繼續(xù)充實(shí)法學(xué)研究，長(zhǎng)久以往，司法辦案水平也必然降低，司法人員最終會(huì)淪落為沒(méi)有任何創(chuàng)建的熟練機(jī)工。不僅如此，案件負(fù)荷過(guò)重還成為被告人權(quán)利受損的導(dǎo)火索，比如成為超期羈押的重要原因。[1]結(jié)果，司法人員抱怨工作壓力大，社會(huì)公眾也懷疑檢察院與法院在現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的能力。為防止法院被案件數(shù)量壓垮，如何在不喪失司法公正的基礎(chǔ)上提高訴訟效率就順理成章的成為改革焦點(diǎn)。其中，采取的策略主要是簡(jiǎn)化審判程序，完善簡(jiǎn)易程序并確立以被告人認(rèn)罪為前提的普通程序簡(jiǎn)化審（下文簡(jiǎn)稱“簡(jiǎn)化審程序”）又是其中的重心。

　　改革半年以來(lái)，[2]根據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，審判程序簡(jiǎn)化的努力在實(shí)踐中取得了比較可觀的成效，很多法院還進(jìn)行了有益的程序改造，[3]這不僅緩解了案件壓力，而且促進(jìn)了司法公正、提高了程序解決糾紛的能力。比如，蘭州市城關(guān)區(qū)法院自2000年下半年開(kāi)始試行刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審理方式，并根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院與司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》，與城關(guān)區(qū)檢察院積極探索實(shí)踐，共同制定了《刑事案件普通程序簡(jiǎn)易化審理規(guī)則》。截至目前，該院已適用此種方式審結(jié)的案件447件，上訴率0.2%，上訴維持率100％。簡(jiǎn)易審的試行使城關(guān)區(qū)的司法資源配置更趨合理，以前刑事審判庭人員在35人左右，年均結(jié)案1000件，而現(xiàn)在審判人員24人，年均結(jié)案1100件，且當(dāng)庭宣判率86％。[4]

　　媒體所公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，無(wú)疑會(huì)讓人為之興奮，但筆者總覺(jué)得事實(shí)并非如此，也許這是制度改革的一種“大躍進(jìn)”。為此，筆者以海淀區(qū)法院與檢察院為對(duì)象展開(kāi)實(shí)證調(diào)查，以確認(rèn)程序簡(jiǎn)化措施是否達(dá)到了制度的預(yù)期目的。

　　二、簡(jiǎn)易程序與簡(jiǎn)化審程序的實(shí)證考察與分析

　　海淀區(qū)法院與海淀區(qū)檢察院早在1997年就開(kāi)始討論如何簡(jiǎn)化訴訟程序，在保障公正的前提下如何提高司法效率。本文關(guān)心兩方面問(wèn)題：第一，這些旨在追求效率的制度是否會(huì)矯枉過(guò)正的破壞司法公正？第二，單憑目前這種審判程序的簡(jiǎn)化措施，能否拯救案件重壓下的司法制度。對(duì)這些問(wèn)題的回答，實(shí)踐本身最有說(shuō)服力。

　�。ㄒ唬┏绦蚝�(jiǎn)化的實(shí)證考察

　　海淀區(qū)法院在新刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，一直探索簡(jiǎn)易程序的改革與適用問(wèn)題，并在實(shí)踐中不斷擴(kuò)大其適用范圍：1997年適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件464件，占全年刑事審判案件的35、19％；1998年為927件占39、5％；2000年1000件占50％；2001年則達(dá)到了1777

[1] [2] [3] [4] 

【一紙雙贏的契約-協(xié)商性司法價(jià)值初探】相關(guān)文章：

價(jià)值生成過(guò)程初探04-29

尼采價(jià)值哲學(xué)初探05-02

羅馬法契約制度的價(jià)值07-13

當(dāng)代大學(xué)班級(jí)契約管理模式初探04-30

環(huán)境價(jià)值的循環(huán)模式初探04-27

人生價(jià)值層次初探04-27

定期性贈(zèng)與契約書(shū)04-30

班級(jí)審美文化價(jià)值初探04-29

互利性人格初探04-30

論真理的價(jià)值性04-29