- 相關(guān)推薦
我國(guó)域外送達(dá)制度的完善
隨著我國(guó)改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和社會(huì)交往活動(dòng)不斷增多，起訴到法院的涉外民事糾紛也呈逐漸增長(zhǎng)趨勢(shì)。只有及時(shí)、圓滿地解決案件，才能維護(hù)我國(guó)法律的權(quán)威，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到切實(shí)保障，從而維護(hù)國(guó)際交往中的正常秩序，促進(jìn)我國(guó)各方面建設(shè)的健康發(fā)展。但在審判實(shí)踐中，涉外民事案件的審理卻存在著許多困難，其中突出的問題之一就是訴訟文書的域外送達(dá)。該文圍繞如何完善我國(guó)域外送達(dá)制度，從改進(jìn)現(xiàn)有送達(dá)方式、增加新的送達(dá)方式等方面進(jìn)行了論述，現(xiàn)予刊發(fā)。域外送達(dá)〈service abroad〉，是指一國(guó)司法機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法或國(guó)際條約的規(guī)定將司法文書和司法外文書送交給居住在國(guó)外或法域外的訴訟當(dāng)事人或其他訴訟參加人的行為。域外送達(dá)在訴訟中具有重要意義，主要表現(xiàn)為：第一，對(duì)許多國(guó)家來說，傳票和起訴書有效地送達(dá)給被告是法院開始對(duì)案件行使管轄權(quán)并進(jìn)行審理活動(dòng)的前提，否則，法院就不能對(duì)其行使管轄權(quán)。第二，送達(dá)有利于防止平行訴訟的產(chǎn)生。平行訴訟是“相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的，同時(shí)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象”。平行訴訟的存在容易導(dǎo)致不同國(guó)家法院相互矛盾的判決出現(xiàn)，不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)與國(guó)際民商事關(guān)系的穩(wěn)定。故1968年布魯塞爾公約和1988年羅迦諾公約對(duì)于平行訴訟所規(guī)定的解決措施是：首先受理案件的法院享有優(yōu)先管轄權(quán)。而許多國(guó)家將文書送達(dá)的日期視為受理案件的日期，比如英國(guó)。第三，送達(dá)對(duì)外國(guó)裁判的承認(rèn)與執(zhí)行亦產(chǎn)生影響。在送達(dá)不合法的情況下，一國(guó)法院的判決往往得不到其他國(guó)家的承認(rèn)與執(zhí)行。1968年布魯塞爾公約和1988年羅迦諾公約均規(guī)定，如果被告由于未及時(shí)收到有關(guān)起訴的文件，使他沒有充分時(shí)間安排辯護(hù)，而作出的缺席判決，其他國(guó)家得以拒絕承認(rèn)。
我國(guó)目前有關(guān)域外送達(dá)方面的現(xiàn)行法律只有1991年公布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，該法第二百四十七條規(guī)定了7種域外送達(dá)方式，分別是以條約規(guī)定的方式送達(dá)，通過外交途徑送達(dá)，由我國(guó)駐外國(guó)使、領(lǐng)館代為送達(dá)，向受送達(dá)人委托的人送達(dá)，向受送達(dá)人設(shè)在我國(guó)的代表機(jī)構(gòu)送達(dá)，郵寄送達(dá)和公告送達(dá)。隨著生產(chǎn)力的飛速發(fā)展和科技的巨大進(jìn)步，上述7種送達(dá)方式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在的送達(dá)現(xiàn)狀，無法滿足提高司法效率的時(shí)代要求。概括起來，域外送達(dá)主要存在如下問題：
其一，外交途徑或司法協(xié)助途徑送達(dá)程序復(fù)雜、費(fèi)時(shí)費(fèi)力。須事先準(zhǔn)備司法文書、案情簡(jiǎn)介、托請(qǐng)轉(zhuǎn)遞委托書、請(qǐng)求書，并將這些文書翻譯成外文。對(duì)許多法院來說翻譯英文勉強(qiáng)可以應(yīng)付，但沒有能力翻譯其他國(guó)家或地區(qū)文字。各地法院自己翻譯或者請(qǐng)翻譯機(jī)構(gòu)翻譯司法文書，版本很多，許多翻譯不準(zhǔn)確。然后，將這些準(zhǔn)備好的文書逐級(jí)報(bào)送給最高人民法院，最高人民法院審查后再將文書轉(zhuǎn)給司法部或外交部，由后者將司法文書遞交給受送達(dá)國(guó)中央機(jī)關(guān)或者我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館。對(duì)方中央機(jī)關(guān)接受文書后，在按照其國(guó)內(nèi)法律規(guī)定將文書轉(zhuǎn)遞給執(zhí)行送達(dá)的法院。文書送達(dá)后，送達(dá)證明按同樣的路徑回到我們手中。這個(gè)程序，將費(fèi)時(shí)一至二年，且成功率低，只有30％。例如，廈門絲綢進(jìn)出口公司訴意大利賽拉斯公司買賣服裝合同糾紛一案，我國(guó)法院通過司法協(xié)助途徑委托意大利最高法院送達(dá)，9個(gè)月后才收到意大利方面出具的送達(dá)證明。
其二，郵寄送達(dá)存在的問題。郵寄送達(dá)是包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家都允許的送達(dá)方式。海牙送達(dá)公約第10條第1款也規(guī)定，該公約不妨礙通過郵寄途徑直接向身在國(guó)外的人送交司法文書的自由。另外，由于郵寄送達(dá)比較方便、快捷，于是這種送達(dá)方式便逐漸成為國(guó)際上最常用、最有效的送達(dá)方式。但是我們?cè)谶M(jìn)行郵寄送達(dá)時(shí)卻遇到許多困難和問題：首先，難以查清被告在外國(guó)的具體地址和郵政編碼；其次，難以查清被告所在地的法院的地址和郵政編碼；再次，郵寄送達(dá)似乎與我國(guó)在《海牙送達(dá)公約》的保留相矛盾。由于我國(guó)民訴法第二百四十七條第（六）項(xiàng)規(guī)定，受送達(dá)人所在國(guó)允許郵寄送達(dá)的可以采取郵寄方式送達(dá)，因此，從表面上看郵寄送達(dá)有法律依據(jù)。但問題是，地方人民法院難以查清具體哪些國(guó)家允許郵寄送達(dá)，哪些國(guó)家不允許郵寄送達(dá)；更為嚴(yán)重的問題是，這種送達(dá)方法似乎沒有法律依據(jù)。我國(guó)是《海牙送達(dá)公約》的締約國(guó)，在參加該公約時(shí)，我國(guó)對(duì)郵寄送達(dá)提出了保留，明確提出：“反對(duì)采用第十條所規(guī)定的方式在中華人民共和國(guó)境內(nèi)送達(dá)�！奔热晃覈�(guó)不允許別國(guó)對(duì)我國(guó)當(dāng)事人郵寄送達(dá)，根據(jù)國(guó)際法的基本原則之一-對(duì)等原則，別國(guó)也可以禁止我國(guó)法院以郵寄方式向其國(guó)內(nèi)當(dāng)事人送達(dá)司法文書
[1] [2]
【我國(guó)域外送達(dá)制度的完善】相關(guān)文章：
論我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的完善04-25
完善我國(guó)信息公開制度的政策建議04-30
WTO與我國(guó)出口退稅制度的完善04-28
完善我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的對(duì)策建議04-27
改革與完善我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)信貸制度的幾點(diǎn)思考04-28
我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與法律制度的完善05-02