民事審判監(jiān)督制度的改進(jìn)與完善

　　民事審判監(jiān)督程序又稱再審程序，它是指人民法院、人民檢察院對(duì)當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定提出的申訴，以及司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤的案件，在受理范圍和處理上的分工。

　　審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對(duì)于修正審判錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過于原則，或不完整不合理，理論界對(duì)審判監(jiān)督制度的爭(zhēng)議頗多，實(shí)踐上也帶來操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯(cuò)功能的充分發(fā)揮。

　　一、民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)及其弊病

　　民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)（即提起再審的途徑）主要包括兩種：

　�。ㄒ唬┧痉�機(jī)關(guān)的救濟(jì)手段。《民事訴訟法》第177條規(guī)定，“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審�！钡�185條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進(jìn)行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實(shí)事求是的精神糾正錯(cuò)誤判決，但如果當(dāng)事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請(qǐng)求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當(dāng)事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當(dāng)事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過境遷，根本都找不到當(dāng)事人。在司法實(shí)踐中，法院通過內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯(cuò)誤而決定再審的情況是極其少見的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因?yàn)楫?dāng)事人的再審申請(qǐng)而提起的，法院本身提起再審的情況實(shí)際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實(shí)踐中難以操作。

　　（二）當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥菍徟斜O(jiān)督程序啟動(dòng)的主要途徑。因?yàn)楫?dāng)事人是與判決結(jié)果關(guān)系最密切的人，《民事訴訟法》第179條規(guī)定，由于當(dāng)事人的申請(qǐng)，人民法院提起再審應(yīng)符合以下條件：（1）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。（2）原判決，裁定適用法律確有錯(cuò)誤的。（3）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的。（4）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的。（5）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污、受賄、徇私舞弊、枉法裁判的。以上五條即包括程序上的再審事由，也包括實(shí)體上的再審事由，程序法的實(shí)施是實(shí)體法實(shí)施的有利保證，若審判過程中程序存在錯(cuò)誤，則對(duì)實(shí)體法的保護(hù)就會(huì)削弱，法院的裁判就可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。故程序上的錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)是提起再審的根本理由。而實(shí)體上的錯(cuò)誤則不能構(gòu)成再審的根本理由，若因此提起再審程序的，還必須要求當(dāng)事人提供相應(yīng)的實(shí)體證據(jù)。民訴法規(guī)定當(dāng)事人有新的證據(jù)，足以推翻原判決，裁定的可以提起再審，但隨著民事審判方式的不斷改革，許多學(xué)者對(duì)這種舉證無期限的形式提出質(zhì)疑。我國(guó)采取的是隨時(shí)舉證原則，這雖然可以保證案件處理的公正客觀，但同時(shí)也存在難以克服的弊端，如影響法院判決的穩(wěn)定性，增加了訴訟成本，為一些當(dāng)事人纏訴提供了合理的借口，針對(duì)此弊端，許多學(xué)者都提出舉證時(shí)限制度，認(rèn)為舉證時(shí)限制度可以充分體現(xiàn)程序公正的價(jià)值，可以完善訴訟體系。此外，許多國(guó)家也未將新證據(jù)作為可提出申訴的理由。如日本民訴法規(guī)定的再審理由有10種：（1）做出判決的法院組成沒有依據(jù)法律的規(guī)定時(shí)。（2）依據(jù)法律不得參與裁判的審判官參與裁判時(shí)。（3）法定代理權(quán)，訴訟代理權(quán)或?qū)τ诖�理人進(jìn)行訴訟行為缺乏必要的授權(quán)時(shí)（4）參與裁判的審判官，犯有與案件有關(guān)職務(wù)上的罪行時(shí)。（5）依據(jù)他人有刑事上應(yīng)出發(fā)的行為而自認(rèn)或妨礙提出可以影響判決的攻擊或防御方法時(shí)。（6）作為判決證據(jù)的文書或其他物證是出于偽造或變?cè)鞎r(shí)。（7）以證人，鑒定人，翻譯或經(jīng)宣誓的當(dāng)事人或法定代理人的虛偽陳述作為判決的證據(jù)時(shí)。（8）作為判決基礎(chǔ)的民事或刑事判決以及其他裁判或行政處分，根據(jù)其后的裁判或行政處分已經(jīng)變更時(shí)（9）對(duì)于影響判決的重要事項(xiàng)遺

[1] [2] [3] 

【民事審判監(jiān)督制度的改進(jìn)與完善】相關(guān)文章：

審判05-01

審判04-29

我國(guó)刑事附帶民事訴訟賠償范圍的完善05-01

監(jiān)督制度06-19

最后的審判04-28

心靈的審判04-29

審判作文04-30

改進(jìn)和完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)政方式與研究 -行政工作總結(jié)12-15

監(jiān)督制度總結(jié)06-19

審判蒼蠅作文05-01