- 相關(guān)推薦
法院作用論比較研究
一般認(rèn)為，民事法院制度的作用在于依法強(qiáng)制性地解決當(dāng)事人間的民事糾紛。但是，因法系傳統(tǒng)的不同，法院介入民事案件的程度也不相同。以離婚訴訟為例，作為大陸法系代表的德國(guó)法院對(duì)于系屬于法院的離婚案件，是通過(guò)審理制定法規(guī)定的離婚構(gòu)成要件（在訴訟標(biāo)的上表現(xiàn)為有爭(zhēng)議的離婚法律關(guān)系），在認(rèn)定本案滿足法定離婚構(gòu)成要件的情況下宣布離婚判決，并同時(shí)對(duì)與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分割及其他事項(xiàng)進(jìn)行裁判。與此相反，作為英美法系代表的美國(guó)法院是將離婚案件理解為夫婦之間發(fā)生的人際關(guān)系糾紛，在訴訟中首先考慮引起離婚的原因，以及雙方是否有和好的可能性，法院只在判斷無(wú)和好可能性的基礎(chǔ)上才宣布判決離婚，并同時(shí)對(duì)與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分割及其他事項(xiàng)作出裁判。由此不難得出結(jié)論，德國(guó)法院偏重于法律層面上把握案件，其法院的作用是依法處理案件，而美國(guó)法院是從事實(shí)層面上把握案件，法院的作用是正當(dāng)處理原發(fā)性案件。為什么兩大法系在法院作用上會(huì)存在著這種差別呢？形成這種差別的歷史背景又是什么呢？按照日本學(xué)者中村英郎教授的解釋，德國(guó)和美國(guó)的法律制度分別發(fā)源于羅馬法和日爾曼法，而羅馬社會(huì)和日爾曼社會(huì)在理解實(shí)定法和裁判的關(guān)系上本著不同的思考方式，即羅馬法采用從訴抑或規(guī)范出發(fā)把握訴訟及裁判的規(guī)范出發(fā)型思考方法，日爾曼法采用從事實(shí)出發(fā)理解訴訟及裁判的事實(shí)出發(fā)型思考方法。這種方法論上的差異，是導(dǎo)致具有羅馬法和日爾曼法傳統(tǒng)的訴訟及裁判缺席存有不同的根本原因[1].
本文首先論述羅馬法和日爾曼法兩種法院制度的本質(zhì)以及各自法院的作用。其次通過(guò)介紹美國(guó)法院在介入立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)管轄事務(wù)方面的特殊作用，并對(duì)這種作用的形成背景作一剖析。最后是對(duì)我國(guó)法院作用的定位問(wèn)題發(fā)表一點(diǎn)見(jiàn)解。
一兩大法系法院作用及其異同
�。ㄒ唬┐箨懛ㄏ捣ㄔ旱淖饔�
羅馬法又稱訴權(quán)法，訴的制度是一種成文法制度，羅馬社會(huì)對(duì)于所有的法律問(wèn)題都是從成文法出發(fā)進(jìn)行考慮。按照著名的《優(yōu)士丁尼法學(xué)階梯》的解釋，所謂訴，是指“向法院主張自己應(yīng)得之物的權(quán)利”（action auten nihil aind est，quam ius Persequendi judicio quod sibi debetur），它是現(xiàn)代意義上的實(shí)體法上請(qǐng)求和訴訟達(dá)訴權(quán)的統(tǒng)一體。在羅馬法下，只有相當(dāng)于法律規(guī)定的訴的案件才可以接受救濟(jì)（有訴就有救濟(jì)，ubi ius，ibi remedium）。
以法律規(guī)定的訴為標(biāo)準(zhǔn)考察訴訟，在羅馬法早期的法律訴訟程序時(shí)期已經(jīng)得到嚴(yán)格的貫徹。法律訴訟程序由法務(wù)官面前進(jìn)行的法庭程序和審判人面前進(jìn)行的程序構(gòu)成。原告先是在法務(wù)官面前進(jìn)行的法庭程序上提出主張，即按照法律的規(guī)定，主張自己對(duì)被告具有某個(gè)訴，并請(qǐng)求法務(wù)官宣布允許依據(jù)該訴進(jìn)行審理的許可。這種訴的認(rèn)可范圍，被局限于《十二銅表法》及其后來(lái)制定的市民法的范圍內(nèi)。法務(wù)官如果認(rèn)為原告的申請(qǐng)符合了法定的程序，就開(kāi)始審理原告的主張是否符合法律規(guī)定的訴。如果法務(wù)官判斷原告的訴（主張）不具備訴的要依就宣布“拒絕訴訟”以“切斷”訴訟；如果認(rèn)為具備訴的要件，就作出“爭(zhēng)點(diǎn)決定”。據(jù)此，案件就脫離法務(wù)官的控制交由當(dāng)事人選擇的審判人面前進(jìn)行的程序加以處理。審判人審理訴的成立要件事實(shí)是否存在，如果認(rèn)為其為存在，就宣布認(rèn)可該訴的判決，如果認(rèn)為其為不存在，就作出原告敗訴的判決。
從以上介紹的法律訴訟程序中不難得出，在羅馬法下，當(dāng)案件發(fā)生后，首先是對(duì)該案件是否符合法律規(guī)定的訴的要件事實(shí)進(jìn)行討論，即采用法規(guī)出發(fā)型的思考方法把握訴訟。羅馬民事訴訟程序在以后經(jīng)歷了程式書(shū)訴程序和非常訴訟程序的發(fā)展過(guò)程，然而從法規(guī)出發(fā)考察訴訟的思維方式卻貫徹于羅馬民事訴訟發(fā)展史的始終。這種思考方法后來(lái)被德國(guó)法全般繼受。德意志在中世紀(jì)繼受羅馬法以后，確定了神圣羅馬帝國(guó)德意志普通法體系，在此基礎(chǔ)上建立了現(xiàn)代德國(guó)法體系，并傳播到受其影響的大陸法系國(guó)家。德國(guó)以及受其影響的大陸法系國(guó)家都有民法及其他的實(shí)體法，這些法律在訴訟之前具有普適性的社會(huì)規(guī)范功能。當(dāng)這些規(guī)范受到侵害時(shí)，人們?yōu)檎?qǐng)求實(shí)現(xiàn)這些規(guī)范所規(guī)定的權(quán)利而向法院提起訴訟。法院通過(guò)審理
[1] [2]
【法院作用論比較研究】相關(guān)文章：
論杰姆遜的比較文化研究04-27
《管子》人性論比較研究04-29
論比較04-29
王夫之和狄德羅認(rèn)識(shí)論的比較研究04-29
墨家與亞里士多德謬誤論比較研究04-28
適應(yīng)論與得體論的比較分析04-27
中西人性論與人性管理的比較研究04-27
現(xiàn)代中西哲學(xué)比較研究的方法論原則04-27
論嚴(yán)父的作用04-29