論司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)與改革思路
司法獨(dú)立原則作為現(xiàn)代司法制度的一項(xiàng)基本原則，是在反對(duì)封建專制主義制度的過程中，由資產(chǎn)階級(jí)思想家于十七、十八世紀(jì)提出來的，是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的三權(quán)分立學(xué)說的派生物。隨著各國資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，各國均在憲法和法律中對(duì)司法獨(dú)立原則予以了確認(rèn)。隨著世界各國長期的司法實(shí)踐，司法獨(dú)立已經(jīng)發(fā)展成為一套系統(tǒng)完整的成熟理論，并且跨越國界，逐漸形成了一套國際上公認(rèn)的司法獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，為一些正在步入法治軌道的國家所參照或采用。目前，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展，打著明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印的舊司法體制的弊端日益顯露出來，越來越成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的“瓶頸”。于是，進(jìn)行司法改革的呼聲日漸高漲，其中，實(shí)行司法獨(dú)立的主張尤為引人注目，無論是理論界還是立法、司法界，越來越多的人們呼吁參照司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國現(xiàn)行的司法體制進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)真正意義上司法獨(dú)立，確保司法公正，以促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
一、司法獨(dú)立的內(nèi)涵及國際標(biāo)準(zhǔn)
司法獨(dú)立原則是指司法機(jī)關(guān)?具體是指審判機(jī)關(guān)?在依職權(quán)審理案件時(shí)，不受任何外來干涉，只能依據(jù)憲法和法律進(jìn)行審理的原則。司法獨(dú)立是確保審判中立、超然從而實(shí)現(xiàn)審判公正的關(guān)鍵。現(xiàn)代司法理論一般認(rèn)為，司法獨(dú)立原則包含了兩個(gè)層面的含義，“一是指審判權(quán)只能由法院行使，其他任何機(jī)關(guān)都不能行使；二是指法官獨(dú)立行使審判權(quán)，只服從憲法和法律，既不受立法、行政機(jī)關(guān)的干涉，也不受其他法院或本院其他法官的影響。”［1］其中，第一個(gè)層面的含義是實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立的前提，而第二個(gè)層面才是司法獨(dú)立的核心內(nèi)容和終極價(jià)值目標(biāo)。
目前，包含有關(guān)于司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的文件主要有《司法獨(dú)立最低標(biāo)準(zhǔn)》、《司法獨(dú)立世界宣言》、《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》、《司法機(jī)關(guān)獨(dú)立基本原則的聲明》、《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》等。司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)一般要求在各會(huì)員國的立法上體現(xiàn)出來。例如，聯(lián)合國《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》中就“司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立”規(guī)定：“各國應(yīng)保證司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，并將此項(xiàng)原則正式載入本國的憲法或法律之中。尊重并遵守司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，是各國政府機(jī)構(gòu)及其他機(jī)構(gòu)的職責(zé)�！辈⒁�(guī)定司法機(jī)關(guān)“有絕對(duì)權(quán)威”就司法性質(zhì)問題作出決定�！安粦�(yīng)對(duì)司法程序進(jìn)行任何不適當(dāng)或無根據(jù)的干涉。法院作出的裁決也不應(yīng)加以修改�！痹谒痉ㄙY源配置上，每一會(huì)員國“應(yīng)向司法機(jī)關(guān)提供充足的資源，以使之得以適當(dāng)?shù)芈男衅渎氊?zé)”。概括起來，司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)大致有以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬┦紫仁菍徟袡�(quán)的外部獨(dú)立，即司法機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體，獨(dú)立于其他任何的國家職能機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人，只依照法律履行審判職權(quán)，不受任何外部力量的不當(dāng)干涉、干擾和干預(yù)。如果司法機(jī)關(guān)本身都是受制于其他機(jī)關(guān)、組織或者個(gè)人的，那么司法獨(dú)立就無從談起。
�。ǘ┖诵氖欠ü俚莫�(dú)立，即司法獨(dú)立本質(zhì)上是法官個(gè)體的獨(dú)立�，F(xiàn)代法制中全部司法程序基本上都是為保證實(shí)現(xiàn)行使審判職權(quán)的法官個(gè)人判斷和公正裁決而設(shè)置的，司法責(zé)任最終也是由法官個(gè)人承擔(dān)，即司法職權(quán)和司法責(zé)任應(yīng)當(dāng)是個(gè)體化的。這不僅指法官對(duì)司法機(jī)關(guān)以外力量的獨(dú)立，更重要的是指法官在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部即法官相互之間的獨(dú)立。
�。ㄈ┧痉ü茌牭姆尚院徒K極性，即涉及法律的事務(wù)，法院都應(yīng)當(dāng)具有終極管轄權(quán)，且法院處理結(jié)果具有權(quán)威性，一經(jīng)確定后非經(jīng)常法定程序不能改變。這是由于司法機(jī)關(guān)作為國家法律實(shí)施的最后一道保障的性質(zhì)決定的。
�。ㄋ模┓ü偃后w的精英化，即法官群體必須是由無論是能力還是品德都處在全社會(huì)前列的一群人組成。唯有如此才能保證各種利益爭端、是非曲直、生殺予奪等事項(xiàng)得到正確處理，才能使盡可能少的法官在各種誘惑面前從內(nèi)心上不為所動(dòng)。
（五）法官對(duì)所審理的案件的超然性，即法官獨(dú)立于案件當(dāng)事人，與所審理的案件不存在任何利害關(guān)系。“法官不能作為自己案件的法官”是西方訴訟理論的一條基本理念；同時(shí)，法官也不得成為其他機(jī)關(guān)或者組織的成員，除非這種關(guān)系不會(huì)影響法官在審理案件時(shí)的中立性，因?yàn)橐坏┻@些機(jī)關(guān)或者組織成為案件當(dāng)事人，法官必然會(huì)因?yàn)殡`屬關(guān)系而存在無法公正審理該案的可能
[1] [2]