- 相關(guān)推薦
舉證責(zé)任倒置：學(xué)理分析與問題研究
「內(nèi)容提要」舉證責(zé)任倒置在民事訴訟中有其特定的學(xué)術(shù)背景并由此形成特有含義，是指對依法律要件分類說分配舉證責(zé)任所形成的正置結(jié)果的局部修正。倒置舉證責(zé)任會產(chǎn)生實體與程序雙重效果。法官裁量決定倒置舉證責(zé)任作為補充性方法應(yīng)予肯定，但應(yīng)嚴(yán)格控制。對醫(yī)療糾紛實行舉證責(zé)任雙重倒置有利于保護(hù)患者利益，但對醫(yī)療機(jī)構(gòu)相當(dāng)嚴(yán)厲。雙重倒置宜近存遠(yuǎn)改。「關(guān)鍵詞」舉證責(zé)任倒置/依據(jù)/途徑/問題研究
一、舉證責(zé)任倒置含義的分析
舉證責(zé)任的倒置，是民事訴訟中重大的理論和實踐問題。早在1992年，最高人民法院便在《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中規(guī)定了侵權(quán)訴訟中需要倒置舉證責(zé)任的六種情形；2001年12月，最高人民法院又在其頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第4條中對侵權(quán)訴訟中需要倒置舉證責(zé)任的情形作了修正和擴(kuò)充。然而，盡管審判實務(wù)中早就運用了舉證責(zé)任的倒置，但對舉證責(zé)任倒置的確切含義，還不能說已經(jīng)準(zhǔn)確把握。而如果不能辯明其應(yīng)有的含義，對這一問題的分析和研究也就缺乏前提和基礎(chǔ)。
民事訴訟中舉證責(zé)任的倒置有其特定的含義，是指按照法律要件分類說在雙方當(dāng)事人之間分配舉證責(zé)任后，對依此分配結(jié)果原本應(yīng)當(dāng)由一方當(dāng)事人對某法律要件事實存在負(fù)舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由另一方當(dāng)事人就不存在該事實負(fù)舉證責(zé)任。
對上述定義，需從以下三個方面作進(jìn)一步說明。
�。ㄒ唬┑怪玫氖侵饕聦嵉臄≡V風(fēng)險
在我國民事訴訟中，人們往往從不同的意義上使用舉證責(zé)任這一概念，有時用它說明當(dāng)事人向法院提供證據(jù)的責(zé)任，有時則是用來指事實真?zhèn)尾幻鲿r一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的敗訴風(fēng)險�！蹲C據(jù)規(guī)定》第2條亦是分別從行為和結(jié)果兩個層面對舉證責(zé)任的內(nèi)涵作出界定。需要強調(diào)指出的是，舉證責(zé)任倒置是指敗訴風(fēng)險意義上結(jié)果責(zé)任的倒置而不是指提供證據(jù)意義上行為責(zé)任的倒置，雖然倒置結(jié)果責(zé)任會對行為責(zé)任發(fā)生的先后順序產(chǎn)生影響。這是因為：首先，在行為與結(jié)果兩種責(zé)任中，真正能夠代表舉證責(zé)任本質(zhì)的乃是結(jié)果責(zé)任，行為責(zé)任不過是結(jié)果責(zé)任通過辯論主義在訴訟中的投影而已。（注：參見駱永家：《民事舉證責(zé)任論》，臺灣商務(wù)印書館1972年版，第52頁。）其次，舉證責(zé)任分配的對象是結(jié)果責(zé)任。結(jié)果責(zé)任是一種靜態(tài)的不會發(fā)生轉(zhuǎn)移的責(zé)任，行為責(zé)任則是一種動態(tài)的會隨著訴訟的展開而在雙方當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移的責(zé)任。靜態(tài)的責(zé)任可以預(yù)先分配，動態(tài)責(zé)任的承擔(dān)須依訴訟中的具體情形而定，無法抽象地進(jìn)行分配。再次，舉證責(zé)任的倒置屬舉證責(zé)任分配的范疇，因而在對象上與舉證責(zé)任分配具有同一性。
民事訴訟中的證明對象分為三個層次——法律要件事實、間接事實和輔助事實。法律要件事實又稱“主要事實”，是指由實體法規(guī)范規(guī)定的作為產(chǎn)生、變更或消滅特定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本要素的事實；間接事實是第二層次的事實，是用來推斷要件事實是否存在的事實；輔助事實則為第三層次的事實，是與證據(jù)能力和證明力相關(guān)的事實。盡管上述三個層次的事實均屬證明對象，但舉證責(zé)任分配針對的是法律要件事實，是將不同要件事實的敗訴風(fēng)險在雙方當(dāng)事人之間分配。倒置的對象與分配相同，因而倒置是要件事實敗訴風(fēng)險的倒置。依照我國民法理論中的通說，一般侵權(quán)責(zé)任由損害結(jié)果、違法行為、因果關(guān)系、過錯四個要件事實構(gòu)成，特殊侵權(quán)責(zé)任主要為無過錯責(zé)任，由除過錯以外的其余三個要件事實構(gòu)成，實行舉證責(zé)任倒置，倒置的是因果關(guān)系和過錯這兩個要件事實。
（二）倒置是對正置結(jié)果的局部修正
從邏輯上說，倒置必定是相對于正置而言的，因此只有先明確什么是舉證責(zé)任的正置，才有可能進(jìn)一步分析和說明舉證責(zé)任倒置問題。如果說按照一定的原則對舉證責(zé)任進(jìn)行分配所產(chǎn)生的結(jié)果是舉證責(zé)任的正置的話，通過對正置結(jié)果進(jìn)行調(diào)整而形成的不同于正置結(jié)果的相反情形則為舉證責(zé)任的倒置�？梢姡e證責(zé)任倒置實際上是對正置結(jié)果的局部修正，也可以說是舉證責(zé)任的第二次分配。
舉證責(zé)任的本質(zhì)乃在于敗訴的風(fēng)險，舉證責(zé)任的重要性往往是在訴訟過程中，尤其是在事實真?zhèn)尾幻靼l(fā)生時才凸現(xiàn)出來，但是，如果等到事實真?zhèn)尾幻鞒霈F(xiàn)時再由法官來確定舉證責(zé)任由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，既不利于維護(hù)法的安定性，也不利于當(dāng)事人主張、
[1] [2] [3] [4]
【舉證責(zé)任倒置：學(xué)理分析與問題研究】相關(guān)文章：
NAMP系統(tǒng)虛警問題分析研究04-28
檔案學(xué)研究的熱點與前沿問題分析04-26
Kalman濾波工程應(yīng)用問題分析及改進(jìn)方法研究04-27
問題兒童的性格特點分析研究04-29
我國外語實證研究工具層面問題分析04-29
環(huán)境監(jiān)測質(zhì)控樣分析有關(guān)問題研究04-26