“檢察技術(shù)”應(yīng)履行“司法鑒定監(jiān)督”職能-淺談檢察技術(shù)的檢察（國家）監(jiān)督權(quán)

　　摘要：沒有司法鑒定監(jiān)督權(quán)的檢察權(quán)是不完善的檢察權(quán)。目前司法鑒定所出現(xiàn)的混亂局面與檢察機關(guān)在技術(shù)證據(jù)監(jiān)督上的缺位有直接關(guān)系，檢察技術(shù)擔當起對訴訟中的技術(shù)性證據(jù)的監(jiān)督權(quán)是我國國家訴訟監(jiān)督理念的應(yīng)有之意，目前檢察技術(shù)監(jiān)督（即對司法鑒定的監(jiān)督）缺乏立法上的權(quán)威一方面反映了我們理論認識的差距（即檢察技術(shù)部門是一個司法鑒定監(jiān)督部門，而不是為檢察業(yè)務(wù)提供技術(shù)服務(wù)的輔助辦案部門），另一方面也反映出了重構(gòu)我國司法鑒定監(jiān)督制度，完善檢察權(quán)的迫切性。

　　隨著對司法鑒定改革討論的逐漸深入，有一個問題慢慢的突現(xiàn)出來。那就是：誰代表國家對技術(shù)性證據(jù)行使國家監(jiān)督的權(quán)力？確保技術(shù)性鑒定證據(jù)公正、科學，實現(xiàn)并維護國家訴訟的權(quán)益。弄清楚這個問題，有益于從完善我國訴訟制度的高度理順目前司法鑒定工作中的混亂局面。筆者認為，在我國現(xiàn)行的司法鑒定體制中，檢察技術(shù)部門實際上己經(jīng)行使了代表國家對技術(shù)性鑒定證據(jù)的審查和監(jiān)督的權(quán)力，這和檢察機關(guān)的法律監(jiān)督的性質(zhì)是密不可分的，是檢察權(quán)的應(yīng)有之意。也是檢察機關(guān)實現(xiàn)國家法律監(jiān)督權(quán)的重要保障。從它的工作內(nèi)容和性質(zhì)上看，它和公訴權(quán)一樣，符合檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的特點，因此應(yīng)當說，檢察技術(shù)對技術(shù)性鑒定證據(jù)的審查也是一種獨立的檢察（國家）監(jiān)督權(quán)形式。

　　一、從目前檢察技術(shù)工作的情況上看，檢察技術(shù)對技術(shù)性證據(jù)的審查具有鮮明的國家訴訟監(jiān)督的特點

　　檢察技術(shù)對訴訟中的技術(shù)性證據(jù)的審查包羅了刑事訴訟的所有環(huán)節(jié)，這一點我們可以從檢察技術(shù)平時的業(yè)務(wù)工作中清楚的看到。其內(nèi)容主要有：1、對偵查監(jiān)督報捕的案件中的技術(shù)性鑒定證據(jù)進行審查判斷，出具文證審查意見書。對經(jīng)過復合，認為原鑒定不夠全面的或是有重大缺陷的，進行補充鑒定。對鑒定結(jié)論錯誤的，進行重新鑒定。2、對審查提起公訴的案件中的技術(shù)性證據(jù)進行審查，完善訴訟的證據(jù)鎖鏈，并協(xié)助公訴人做好出庭應(yīng)訴的工作。3、在刑法的執(zhí)行監(jiān)督上，對保外就醫(yī)的人犯的病情證明進行審查，確保做到不枉不縱。4、對申訴案件中的有關(guān)人身傷害或有關(guān)的物證進行檢驗鑒定，幫助申訴部門處理好有關(guān)案件中的技術(shù)性證據(jù)問題。5、對職務(wù)犯罪案件中的有關(guān)證據(jù)進行檢驗鑒定以及信息技術(shù)應(yīng)用等等。（本文不討論這個問題）

　　從上面可以看出，檢察技術(shù)工作對技術(shù)性證據(jù)的審查和監(jiān)督貫穿于檢察訴訟監(jiān)督工作的各個環(huán)節(jié)，并且它的這種審查監(jiān)督不代表任何部門和個人的利益，而是站在國家訴訟的高度對技術(shù)性證據(jù)進行審查監(jiān)督，具備訴訟監(jiān)督的特點，另外由于審查內(nèi)容以及其監(jiān)督對象的特殊性（技術(shù)性證據(jù)），再加上其極強的專業(yè)性。因此它成為一個獨立的檢察業(yè)務(wù)部門順理成章。也就是說檢察技術(shù)的文證審查權(quán)是一種獨立的檢察（國家）監(jiān)督權(quán)的形式。

　　二、和公安、法院、社會鑒定單位等其它技術(shù)機構(gòu)相比，檢察技術(shù)監(jiān)督在訴訟中的地位具有明顯的國家監(jiān)督的特點

　　在目前的司法鑒定現(xiàn)狀中，我們應(yīng)該看到在不同的訴訟階段，雖然同樣都是司法鑒定或者是司法鑒定的審查，但是它在公、檢、法、司各階段的檢驗鑒定和文證審查的性質(zhì)和目地是截然不同的。它們各自在訴訟中的地位、作用是明顯不相同的，并且它們服務(wù)的對象也是截然不同的，因此絕對不能把它們的工作簡單的混為一談。首先在公安偵查階段，檢驗鑒定的目地是為了破案的需要，為破案提供技術(shù)支持，檢驗鑒定的服務(wù)對象主要是一線破案，為一線提供戰(zhàn)斗力，它是偵查權(quán)的一種，是一種技偵措施（刑訟法規(guī)定）。審查的目的主要是確保鑒定結(jié)論的準確。在法院對技術(shù)性證據(jù)的審查和質(zhì)證是為了合議庭對技術(shù)性證據(jù)的正確采信。社會鑒定機構(gòu)出具鑒定結(jié)論主要目地是彌補公、檢技術(shù)力量的不足（高等院校鑒定機構(gòu)）和當事人對訴訟舉證的需要而申請鑒定的情況。一方面它服務(wù)自訴當事人舉證的需要，一方面作為高校

[1] [2] [3] [4] 

【“檢察技術(shù)”應(yīng)履行“司法鑒定監(jiān)督”職能-淺談檢察技術(shù)的檢察國家監(jiān)督權(quán)】相關(guān)文章：

民事檢察監(jiān)督權(quán)若干問題探討04-27

檢察04-30

人民檢察院要充分發(fā)揮檢察職能04-30

遼陽檢察研究與檢察改革情況報告04-28

淺談檢察機關(guān)案件監(jiān)督管理部門的內(nèi)部監(jiān)督作用04-27

淺析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式04-30

檢察官的誓言04-28

檢察院民行怎么樣 檢察院民行檢察工作經(jīng)驗材料03-01

市人民檢察院副檢察長個人總結(jié)10-28

檢察幫扶工作計劃04-30