論司法公正與訴訟效率的關(guān)系

　　最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在2001年全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上提出了“公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的工作主題”這一法治化的科學(xué)命題，其基本內(nèi)涵是：人民法院的全部司法活動(dòng)，要做到審判公開，程序合法，審限嚴(yán)格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對(duì)人民法院職責(zé)的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院審判工作的基本特征和目標(biāo)要求，揭示了人民法院在依法治國(guó)進(jìn)程中的重要地位和作用，反應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于法律和法治的內(nèi)在要求。筆者擬從以下幾個(gè)方面，談?wù)勛约簩?duì)公正與效率的理解和感受，以求教于各位學(xué)者和同仁。

　　一、司法公正與司法效率的內(nèi)涵界定

　　公正與法律具有天然的聯(lián)系，公正是司法的最高價(jià)值。羅馬法學(xué)家凱爾斯就把法律定義為“公正的藝術(shù)”。但究竟什么是公正？人們對(duì)此都有不同的認(rèn)識(shí)。美國(guó)學(xué)者E.博登海默認(rèn)為：“公正具有一張海神般的臉，變幻無(wú)常，并且具有極不相同的面貌。”1而按照馬克思的觀點(diǎn)，公正是一種觀念形態(tài)，這些觀念要受一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，并最終決定于物質(zhì)生活條件。2因此，公正是一個(gè)歷史的、相對(duì)的概念，它在不同的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)條件和歷史時(shí)期內(nèi)具有不同的形式和內(nèi)涵。但是，作為評(píng)價(jià)某種行為的標(biāo)準(zhǔn)，公正仍是人們追求的理想目標(biāo)，具有強(qiáng)烈的歷史發(fā)展沿續(xù)性，尤其在訴訟中，司法公正被看作是實(shí)現(xiàn)訴訟目的、合理保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人權(quán)益的一種重要保障。司法公正具有實(shí)體公正和程序公正二方面的含義。所謂實(shí)體公正，是指承認(rèn)或維護(hù)他人合理需求的一種美德。它在刑事訴訟中表現(xiàn)為認(rèn)定罪名準(zhǔn)確、罰當(dāng)其罪；在民事訴訟中表現(xiàn)為明辨民事法律關(guān)系，合理解決爭(zhēng)議；在行政訴訟中則體現(xiàn)為糾正違法行政行為，維護(hù)公民的合法權(quán)益。簡(jiǎn)言之，就是要公正裁判。這是人類在訴訟活動(dòng)中共同的追求。但由于訴訟是由已知推斷未知的活動(dòng)，這一追求是無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)榉ü俨⒉荒芡耆�重�?fù)或恢復(fù)案件發(fā)生時(shí)的狀況，因此該判決僅是由法律授權(quán)終結(jié)訴訟的一種法律行為，并不能等同于實(shí)體公正。為了保證實(shí)體公正最大限度地實(shí)現(xiàn)，程序公正的問(wèn)題就被提了出來(lái)。所謂程序公正是指規(guī)定國(guó)家司法權(quán)全部運(yùn)行過(guò)程的理性形態(tài)。正如MD貝斯勒索說(shuō)：“法律程序的諸多內(nèi)容無(wú)助于判決之準(zhǔn)確，但有助于解決糾紛”。3  按照其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的要求，程序公正主要包含以下內(nèi)容：一是要求法官的獨(dú)立性和公正性。這意味著法官在訴訟中要處于中立的地位，并依據(jù)法律作出裁判，不受任何外來(lái)因素的干預(yù)；二是當(dāng)事人雙方的平等性。這里的平等意味著人格的平等、利益的均等和權(quán)利的對(duì)等，也就是西方法學(xué)家所說(shuō)的訴訟雙方“平等武裝”。程序公正包含了審判公開、程序合法、公正執(zhí)行等內(nèi)容，其與實(shí)體公正相比，具有可把握性和可操作性，并可避免人們?yōu)榱俗非髮?shí)體正義而采用刑訊逼供等非法手段，從而有可能導(dǎo)致更多冤案、錯(cuò)案出現(xiàn)的混亂局面。程序價(jià)值理論的核心問(wèn)題在于它表述了這樣一種理念，即程序除了具有保障實(shí)體公正和訴訟秩序等外在價(jià)值外，還具有自身獨(dú)立存在的內(nèi)在價(jià)值。緣于對(duì)這一問(wèn)題的不同看法，理論界曾經(jīng)形成不同的觀點(diǎn)，最初是程序工具主義理論作為訴訟價(jià)值理論的主流學(xué)說(shuō)占據(jù)著統(tǒng)治地位。這種觀點(diǎn)把訴訟程序作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體的工具，強(qiáng)調(diào)了訴訟程序?qū)τ趯?shí)體的有用性和訴訟程序的技術(shù)性。4程序工具主義理論對(duì)司法和社會(huì)產(chǎn)生的直接影響和后果是導(dǎo)致了“重實(shí)體，輕程序”觀念的滋生和蔓延。八十年代末到九十年代初，訴訟法學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)的程序價(jià)值觀開始進(jìn)行反思，探討程序自身的獨(dú)立價(jià)值，提出了程序本位主義理論。這種理論認(rèn)為程序比實(shí)體更為重要，實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，必須從程序著手，首先實(shí)現(xiàn)程序公正。5除上述兩種觀點(diǎn)外，近年來(lái)，又有學(xué)者提出第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為“保障實(shí)體法的正確實(shí)施，即訴訟法工具作用價(jià)值，這是訴訟法的首要價(jià)值。訴訟法還具有獨(dú)立于實(shí)體法的本身價(jià)值，即訴訟法自身所體現(xiàn)出來(lái)的不取決于實(shí)體法實(shí)施的價(jià)值”，6并由此進(jìn)而提出“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)體法與程序法并重的觀點(diǎn)”。7相對(duì)工具主義程序理論目前在我國(guó)有著廣泛影響。最近，有學(xué)者又提出了相對(duì)程序優(yōu)先主義觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系問(wèn)題上，理想的答案是二者并重，但當(dāng)追求程序公正與實(shí)體公正的目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)首先確立程序優(yōu)先的價(jià)值取向。8筆者認(rèn)為，司法公正的內(nèi)容決不僅僅只限于實(shí)體的公正，還應(yīng)包括程序的公正。兩者均是司法活動(dòng)所追求的目標(biāo)，無(wú)孰輕孰重之分。程序公正由實(shí)體公正中獨(dú)立出來(lái)，并以自己的可操作性來(lái)最大限度地實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，使得實(shí)體正義已失去了在訴訟活動(dòng)中的絕對(duì)主導(dǎo)地位。這也就是人們所說(shuō)的“司法公正的體現(xiàn)在于訴訟過(guò)程而非訴訟結(jié)果”的原因所在。程序公正的力量和權(quán)威同時(shí)來(lái)源于兩個(gè)方面，一是程序自身的公正性；二是程序的公正性對(duì)實(shí)體公正所具有的有效的保障作用。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)對(duì)

[1] [2] [3] 

【論司法公正與訴訟效率的關(guān)系】相關(guān)文章：

法官與司法公正-效率問(wèn)題研究04-30

論公平、平等與效率之間的關(guān)系--對(duì)公平與效率關(guān)系的一種新的解析視角04-28

論關(guān)系04-28

論訴訟證明05-02

羅爾斯論平等與效率04-30

論宗教與的關(guān)系04-30

名實(shí)關(guān)系論05-01

論關(guān)系創(chuàng)新05-03

公平與效率關(guān)系的科學(xué)解讀04-30

論群體認(rèn)識(shí)效率04-29