- 相關(guān)推薦
重新審視發(fā)回重審制度
在我國現(xiàn)行的三大訴訟法中關(guān)于二審的裁判方式上均設(shè)置了發(fā)回原審人民法院重新審判制度，作為本著“有錯必糾”原則、加強上級法院對下級法院審判監(jiān)督的一項重要程序保障，不容否認發(fā)回重審制度在訴訟程序中發(fā)揮了一定的積極作用，但由于這一制度理論上的先天不足以及實踐當中理解操作不和諧，使得司法實踐為此付出了較大的代價，因此有必要對發(fā)回重審制度進行一番重新審視。一、現(xiàn)行發(fā)回重審制度的弊端
1、發(fā)回重審的標準不明確，范圍不確定。對二審發(fā)回重審的理由和標準，《刑事訴訟法》規(guī)定為“原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的”和“第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理有違反法律規(guī)定的訴訟程序的”；《民事訴訟法》規(guī)定為“原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據(jù)不足”和“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的”；《行政訴訟法》規(guī)定為“原判決認定事實不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的”。從這些言語的表述來看，內(nèi)容空洞，語義含混，線條粗獷，不符合法律條文應(yīng)當明確、縝密的要求，給實踐操作帶來了不小的難度。對上述法律條文加以分析，可以看出我國訴訟法對發(fā)回重審的標準規(guī)定不外乎兩個方面，即事實證據(jù)上的理由和程序上的理由。事實證據(jù)上的理由基本可稱為“事實不清、證據(jù)不足”，其它再也找不出什么根據(jù)，由于實踐當中案件千差萬別，即使是同類型的案件，個案事實也不盡一致，而且法官的思維方式、認證能力又因人而異，那么案件事實查到什么地步就算“清”，證據(jù)舉到什么程度就算“足”？現(xiàn)行的訴訟法無法回答這個標準問題。程序上的理由，除了《刑事訴訟法》對違反法定訴訟程序的情形作了較為具體的規(guī)定外，《民事訴訟法》和《行政訴訟法》不但沒有作具體規(guī)定，而且還贅了一個似是而非的模糊條件“可能影響案件正確判決的”。既然是“可能”，那就是憑法官的猜測和理解，一個違反法定程序的行為是否“可能影響案件正確判決”，不同的法官肯定會有不同的判斷結(jié)論。正是由于對發(fā)回重審的標準和理由規(guī)定不明確，賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，甚至有的法官借“自由裁量”之機而濫用程序權(quán)力，導致發(fā)回重審程序的不確定性和隨意性，對同類型的案件作出不同的處置，不僅使下級法院無所適從，而且讓當事人也莫名其妙，有損于訴訟程序的嚴肅性。
2、發(fā)回重審程序缺乏穩(wěn)定性。當出現(xiàn)發(fā)回重審事實證據(jù)上的理由“事實不清、證據(jù)不足”時，三大訴訟法均規(guī)定二審法院既可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以在查清事實后改判；當出現(xiàn)發(fā)回重審程序上的理由時，刑事訴訟和民事訴訟則一律進入發(fā)回重審程序，而行政訴訟則同樣出現(xiàn)了可以發(fā)回重審，也可以改判的情形。這種“或發(fā)回重審或改判”的選擇性程序規(guī)定，使訴訟程序缺乏統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，即在司法實踐中當出現(xiàn)了發(fā)回重審的情由時，并不必然啟動發(fā)回重審程序。這樣在理論上既可能出現(xiàn)發(fā)回重審過度澎漲的狀況，因為二審法官可以盡可能地選擇發(fā)回重審程序；也有可能出現(xiàn)發(fā)回重審過度萎縮的狀況，因為二審法官可以盡可能地不選擇發(fā)回重審程序。無論出現(xiàn)哪種狀況，發(fā)回重審程序的價值都難以得到真正實現(xiàn)。這種選擇性程序的規(guī)定，在實踐中同樣會出現(xiàn)上述的法官享有較大自由裁量權(quán)甚至濫用權(quán)力的情形而產(chǎn)生不良的后果。
3、由發(fā)回重審而導致循環(huán)審判。根據(jù)現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，二審法院認為一審判決“事實不清、證據(jù)不足”或違反法定程序，則有權(quán)撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判，原審法院重新作出的判決仍然是一審判決，當事人仍然可以上訴，這時二審法院如何裁判，法律沒有特別的規(guī)定，那么二審法院仍然有權(quán)以“事實不清、證據(jù)不足”、違反程序法這一非確定性標準而選擇發(fā)回重審程序，案件又轉(zhuǎn)入一審程序，再上訴，再發(fā)回重審……。由于發(fā)回重審的次數(shù)未受到限制，在理論上就明顯形成了“一審→上訴→二審→發(fā)回重審→一審→……”這樣一個無限循環(huán)、永無止境的訴訟怪圈，案件永遠在一審與二審程序之間反復(fù)運作，案件永遠無法結(jié)束，訴訟爭議永遠得不到解決。而且由于認定標準理解不一，這種訴訟怪圈可以套用到每個案件中去，只要當事人一上訴，就有身陷其中的可能。實踐當中確實有的案件反反復(fù)復(fù)經(jīng)過多次發(fā)回重審程序，形成拉據(jù)、僵持狀態(tài)，拖上幾年甚至十幾年不得結(jié)案。雖然這一現(xiàn)象在法理上無從指責，但正如有學者所說，其帶來的損害是災(zāi)難
[1] [2] [3] [4]
【重新審視發(fā)回重審制度】相關(guān)文章：
重新審視閱讀活動04-30
重新審視自己的價值04-27
重新審視融資融券04-30
人與自然關(guān)系的重新審視04-28
異化與回歸--對傳統(tǒng)顏回形象的重新審視04-28
重新審視鄱陽湖及信江尾閭洪水04-26
對創(chuàng)業(yè)企業(yè)信息化的重新審視04-30
讓信仰與理性各得其所--重新審視科學與宗教的關(guān)系04-30