- 相關(guān)推薦
析公訴文書(shū)制作中的幾個(gè)問(wèn)題
起訴書(shū)和公訴詞是檢察機(jī)關(guān)提起公訴和出庭支持公訴階段最重要的法律文書(shū)，起訴書(shū)的制作、公訴詞的發(fā)表，并不僅僅是文書(shū)寫(xiě)作的技巧性問(wèn)題，它直接體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)公訴職能的范圍等基礎(chǔ)性理論問(wèn)題。當(dāng)前關(guān)于起訴書(shū)和公訴詞如何制作尚存爭(zhēng)議，筆者試就文書(shū)制作中的幾個(gè)問(wèn)題作一探討，以利于檢察機(jī)關(guān)更有效、合理地行使自己的公訴職能。一、關(guān)于起訴書(shū)的制作
提起公訴，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人提出正式的犯罪指控，并要求法院對(duì)其進(jìn)行審判的法律行為。這一行為需具備一定格式，即以書(shū)面為之。表達(dá)公訴理由和主張的法律文書(shū)，就是起訴書(shū)。從公訴實(shí)踐看，有以下兩個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步解決。
�。ㄒ唬╆P(guān)于起訴書(shū)中公訴事實(shí)表述及其詳略的要求
從起訴的法理及審判的要求看，對(duì)起訴書(shū)制作最基本的要求是“指控明確”，即“起訴書(shū)中有明確的指控犯罪事實(shí)”（刑訴法第一百五十條的規(guī)定）。
之所以要求指控明確，其理由有三：首先，從法院的角度看，指控明確，才能確定法院審理的范圍。由于公訴對(duì)審判的約束力，法院只能針對(duì)公訴主張，即公訴事實(shí)進(jìn)行審理，指控不明確，不僅造成法院審理的困難，而且容易導(dǎo)致審判范圍的不適當(dāng)擴(kuò)張，形成法院自訴自審或不告而理。其次，從公訴的角度看，指控明確，才有利于引導(dǎo)公訴舉證。因?yàn)槠鹪V書(shū)相當(dāng)于一個(gè)舉證大綱，檢察官必須圍繞起訴事實(shí)舉證，如果指控不清，舉證就可能缺乏對(duì)象和依托。再次，從辯護(hù)的角度看，獲悉明確的犯罪指控，也是被告人基本訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，是其實(shí)施防御權(quán)的重要條件。因此出于訴訟公正的需要，檢察官有責(zé)任在起訴書(shū)中指控明確。
然而，在目前的公訴實(shí)踐中，存在的一個(gè)普遍問(wèn)題就是起訴書(shū)記載過(guò)于簡(jiǎn)單，有的起訴書(shū)，指控犯罪行為的過(guò)程與情節(jié)不清楚，有的甚至手段與后果也存在一定的模糊性。其原因一是擔(dān)心“言多必失”-如果情況表述具體，一旦把握不準(zhǔn)確，就容易被訴訟對(duì)方抓住把柄，陷于被動(dòng)；二是有的公訴人在工作負(fù)擔(dān)較重的情況下，工作不夠細(xì)致，起訴書(shū)制作只求大體上過(guò)得去，要求不高；三是因?yàn)榘讣杏械木唧w事實(shí)在證據(jù)上存在某些矛盾，犯罪要件可以成立，但具體的作案手段與方法等情況存在信息沖突，這種情況下，公訴人采取大而化之的表述，以避開(kāi)矛盾。
筆者認(rèn)為，對(duì)目前起訴書(shū)制作中因過(guò)于簡(jiǎn)略而造成指控不夠明確的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)重視并予以解決。而要做到起訴指控明確，從內(nèi)容上一般應(yīng)具體敘明以下諸項(xiàng)事實(shí)：
1.何人（犯罪的主體）；
2.何時(shí)（犯罪的時(shí)間）；
3.何地（犯罪的場(chǎng)所）；
4.針對(duì)何人何物（犯罪的對(duì)象與客體）；
5.用何種方法（犯罪的手段）；
6.實(shí)施何種行為及其后果（犯罪行為與結(jié)果）。
其中尤為重要的是第5、6兩項(xiàng)，就犯罪的手段、犯罪的行為及犯罪的結(jié)果，起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)敘述清楚，最低限度是能夠清楚記載關(guān)于犯罪要件的事實(shí)以及關(guān)于量刑情節(jié)的事實(shí)，以便明確審理對(duì)象并使定罪量刑有所依據(jù)。
然而，敘述中又不能面面俱到缺乏重點(diǎn)，要按照認(rèn)定犯罪和適用法律的需要，掌握好詳略疏密。對(duì)體現(xiàn)犯罪行為本質(zhì)成為構(gòu)成要件的事實(shí)，以及對(duì)適用法律起重要作用的事實(shí)要敘述具體；而對(duì)與此無(wú)關(guān)的則不寫(xiě)；如為事實(shí)之間的“搭橋”，則可簡(jiǎn)略概括地?cái)⑹觥?/p>
（二）關(guān)于證據(jù)論證
起訴書(shū)中是否應(yīng)當(dāng)列舉證據(jù)并就認(rèn)定的事實(shí)作證據(jù)論證，目前有不同看法。有的認(rèn)為，證據(jù)是認(rèn)定犯罪事實(shí)的依據(jù)，在起訴書(shū)中應(yīng)當(dāng)列舉，必要時(shí)還需進(jìn)行適當(dāng)論證。其方式一是將證據(jù)單列一部分放在犯罪事實(shí)之后，二是穿插到犯罪事實(shí)中，邊敘述，邊舉證。最高人民檢察院新的起訴書(shū)制作格式?jīng)]有要求對(duì)證據(jù)進(jìn)行列舉和論證，筆者認(rèn)為，高檢院的制作規(guī)定是正確的。這主要是因?yàn)槲覈?guó)已經(jīng)改變了過(guò)去那種職權(quán)主義特點(diǎn)的審判方式，法官庭前審查主要進(jìn)行程序性審查，庭審中由檢察官向法庭舉證，而程序性審查不是就犯罪指控的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行具體審查，因此不需要起訴書(shū)敘明證據(jù)。而在庭審宣讀起訴書(shū)后，出庭檢察官開(kāi)始舉證，指
[1] [2] [3] [4]
【析公訴文書(shū)制作中的幾個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：
《吐魯番出土文書(shū)》中的量詞04-27
道德教育中的幾個(gè)問(wèn)題04-27
關(guān)于普通邏輯中的幾個(gè)問(wèn)題05-01
公路養(yǎng)護(hù)中的幾個(gè)問(wèn)題分析04-27
《比況短語(yǔ)淺析》中的幾個(gè)問(wèn)題04-30
中文書(shū)刊中怎樣排印英文書(shū)刊名?04-27
學(xué)術(shù)評(píng)估中的級(jí)差理念論析04-27
-木蘭詩(shī)-中修辭方法表析04-30