論合議庭職能的強化

　　有關審判主體制度的改革，是司法改革的重要組成部分。而強化合議庭的職能有關審判主體制度改革的關鍵環(huán)節(jié)。作為審判方式改革的一項基本任務，強化合議庭職能的問題已提出多年，但司法實踐中，這一問題還沒有真正解決。在一些地方，合議庭的職權被非法剝奪；有的地方，合議庭的職權受到庭長、院長、庭務會、審判委員會的嚴重擠壓；有的地方合議庭的職能曾一度得到強化，但不久又被削弱。因此，有必要從理論層面進行深入論證，從操作層面進行深入的對策研討，才能使這一至關重要的改變措施落到實處。

　　強化合議庭職能的根據(jù)及必要性

　　首先，強化合議庭的職能具有充分的理論依據(jù)和法律依據(jù)。

　　強化合議庭的職能是我國審判主體制度所決定的�！吨腥A人民共和國人民法院組織法》第十條規(guī)定：“人民法院審判案件，實行合議制。人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行；簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件，可以由審判員一人獨任審判。人民法院審判上訴案件和抗訴案件，由審判員組成合議庭進行。”由此可見，在我國，基本的審判主體是合議庭，而不是獨任法官，更不是其他個人和組織（這種制度至少在相當一段時間內具有合理性）；合議庭是我國最基本的審判組織形式，也是主要的審判主體。

　　強化合議庭的職能是獨立審判原則所決定的。人民法院獨立行使審判權原則，是一項重要的憲法原則。法院的獨立審判最終必須通過審判主體的獨立來實現(xiàn)，審判主體如果沒有獨立性，法院的獨立就是一句空話。要實現(xiàn)審判獨立，就必須強化合議庭的職能。

　　強化合議庭的職能是訴訟的直接言詞原則所決定的。在我國，除在極少數(shù)情況下可以不開庭審理以外，原則上實行開庭審理，即是說，直接言詞原則是我國訴訟法的一項重要原則。這一原則的確立，是審判必須具有的“聽訟”性質所決定的。這一原則客觀上要求強化合議庭的職能。

　　強化合議庭的職能也是“審”與“判”的內在關聯(lián)性所決定的。審理權與裁判權應當具有內在的統(tǒng)一性。只審不判或只判不審都不符合審判工作的內在規(guī)律。要實現(xiàn)審理權與裁判權的統(tǒng)一，必須強化合議庭的職能。

　　其次，強化合議庭的職能具有現(xiàn)實的必要性。

　　合議庭職能的弱化、其他主體對合議庭審判權的侵蝕，所造成的審理權與裁判權的分離、審判人員責任心的削弱或喪失、非理性意見對裁判結果的支配以及違法審判責任無法追究等現(xiàn)象，已嚴重影響司法公正的實現(xiàn)，甚至成為司法腐敗的淵藪。

　　合議庭獨立裁判權的喪失、審判權的分散以及多個裁判主體的重復勞動，使案件不能及時審結，從而降低了審判效率，加大了訴訟成本，增加了當事人的訴累。

　　可見，強化合議庭的職能不僅天經(jīng)地義，而且勢在必行。

　　強化合議庭職能的基本路徑

　　由于合議庭的職能受著強大的習慣勢力和保守勢力的桎梏，受到來自外部的、內部的各種權力的擠壓和侵蝕，要強化合議庭的職能，必須破除觀念桎梏，束縛侵權之手，理順各種關系，從而為其職能的強化拓展空間、創(chuàng)造條件。

　　（一）必須破除將法院獨立審判同審判組織和法官獨立審判對立起來的觀念

　　將法院獨立同審判組織獨立和法官獨立對立起來的觀念，在事實上成了強化合議庭職能的最大思想障礙，也

[1] [2] [3] [4] 

【論合議庭職能的強化】相關文章：

論大學的職能—定位—特色05-01

論強化企業(yè)教育競爭04-27

論如何強化企業(yè)人力資源培訓04-27

論強化科技倫理道德引導的途徑04-27

論高校宣傳思想工作職能的時代品質05-02

論會計的本質和職能論文04-27

會計監(jiān)督職能強化措施畢業(yè)論文04-28

強化服務職能營造寬松環(huán)境支持民營科技企業(yè)快速發(fā)展04-28

職能04-29

論外語強化訓練的認知法理論基礎04-26