- 相關(guān)推薦
違憲審查及其中國(guó)問(wèn)題
[內(nèi)容摘要] 本文從憲法的出現(xiàn)，憲法的實(shí)施，違憲審查的含義和意義入手，分析了目前世界范圍內(nèi)三種違憲審查模式及其基本趨勢(shì)；進(jìn)而剖析了中國(guó)違憲審查的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，最后得出結(jié)論：為了真正解決中國(guó)的違憲審查問(wèn)題，必須引入專門機(jī)關(guān)審查制。
[關(guān) 鍵 詞] 違憲審查，三種模式，中國(guó)問(wèn)題，專門機(jī)關(guān)審查制
違憲審查的含義與意義
我們通常所說(shuō)的憲法是在近代意義上而言的，近代意義上的憲法是隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。當(dāng)今世界，幾乎所有國(guó)家都制定了憲法。憲法是國(guó)家根本法，它基于其兩項(xiàng)功能而發(fā)揮國(guó)家根本法的作用：一 、保障公民的基本權(quán)利，二、限制政府權(quán)力的行使。有了憲法，必然要求憲政。憲法是靜態(tài)的憲政，憲政是動(dòng)態(tài)的憲法，憲政是憲法的實(shí)施。沒(méi)有憲政，憲法就等于一張白紙。但是，憲法的實(shí)施，即憲政，需要一套完整，有效的保障機(jī)制，其中，違憲審查制度就是保障憲法順利實(shí)施的機(jī)制之一。所謂違憲審查是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)某項(xiàng)立法或某種行為是否合憲所進(jìn)行的具有法律意義的審查和處理。這一制度的主要目的是制裁并處罰違憲行為，尤其是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制定的違憲法律和法律性文件的行為，以期達(dá)成制約國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利，保證憲法的有效實(shí)施，并維護(hù)憲法的最高權(quán)威。“違憲審查制度乃是憲法保障制度中的一個(gè)主要的，最具有實(shí)效性的機(jī)制”。[ 01]
違憲審查的模式與趨勢(shì)
違憲審查制度是多個(gè)世紀(jì)以來(lái)人類憲法發(fā)展和憲政實(shí)踐的產(chǎn)物。自19世紀(jì)初美國(guó)人創(chuàng)制違憲審查制度以來(lái)，世界上已經(jīng)有120多個(gè)國(guó)家建立了這一根本性的憲政制度。就制度模式而言，世界各國(guó)的違憲審查主要有三種模式：一、代議機(jī)關(guān)審查制即由最高國(guó)家立法機(jī)關(guān)或最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)違憲審查。英國(guó)是其典型代表。英國(guó)自17世紀(jì)以來(lái)，在政體上一直奉行“議會(huì)至上”的原則，因而由議會(huì)行使違憲審查權(quán)，并沿襲至今�！白h會(huì)至上”原則是人民主權(quán)制度化的最集中體現(xiàn)。它的基本特征是“議會(huì)有權(quán)制定和廢止任何法律”，“不存在任何有權(quán)廢除議會(huì)法案或認(rèn)為它無(wú)效的司法機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)”。[02]于是，議會(huì)的立法權(quán)就不受任何限制，沒(méi)有其他有權(quán)機(jī)關(guān)能夠?qū)λM(jìn)行監(jiān)督。它只能自己監(jiān)督自己了。其實(shí)我們知道， “由于英國(guó)實(shí)行的是不成文憲法，柔性憲法，其中的憲法性文件都是以普通法律的形式存在的”，[03]因此可以說(shuō)，英國(guó)是不存在違憲問(wèn)題的，于是也就不存在違憲審查問(wèn)題。20 世紀(jì)以來(lái)，很多社會(huì)主義國(guó)家（如中國(guó)）根據(jù)其人民代表大會(huì)制度，以英國(guó)的“議會(huì)審查”為基礎(chǔ)，建立了以最高權(quán)力機(jī)關(guān)行使違憲審查的機(jī)制。但蘇聯(lián)解體和東歐社會(huì)主義國(guó)家被“西化”后，采取這一模式的國(guó)家漸少。二 、普通法院審查制這種模式也叫司法審查制，是普通法院通過(guò)訴訟程序來(lái)審查和裁定立法和行政是否違憲的一種模式。于1803年美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官約翰??馬歇爾通過(guò)“馬伯里訴麥迪遜”一案確立的。他在判決書中這樣寫道：“極為明顯而不容質(zhì)疑的一項(xiàng)立論是，憲法取締一切與之相抵觸的法條。違反憲法的法條不成為法律。判斷何者為法律，斷然屬于司法部門的權(quán)限和職責(zé)”。[04]在這種模式下，法院是應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)當(dāng)事人認(rèn)為侵犯自己權(quán)利的某項(xiàng)法律或法規(guī)進(jìn)行審查。也就是說(shuō)，法院是在審理具體案件的過(guò)程中，附帶審查審理該案所涉及的法律是否違憲。如果發(fā)現(xiàn)被適用的某個(gè)法條違憲，便宣布該法條無(wú)效并拒絕適用。這充分體現(xiàn)了三權(quán)分立和制衡原則，能更有效地保證客觀與公正。這種審查屬于事后審查。其影響在南北美洲占優(yōu)勢(shì)，但日本，印度，澳大利亞等也采用這一模式。三、專門機(jī)關(guān)審查制這種模式因?yàn)槭讋?chuàng)于奧地利（1920），所以又稱奧地利模式。歐洲實(shí)行這種制度的國(guó)家比較多，如法國(guó)，德國(guó)，俄國(guó)意大利，比利時(shí)等。這種模式的基本特點(diǎn)是在普通法之外設(shè)立專門的憲法法院或憲法委員會(huì)來(lái)對(duì)法律等進(jìn)行合憲性審查。這兩種審查方式具有不同之處，憲法委員會(huì)是政治機(jī)關(guān)，不受禮訴訟案件，而且它進(jìn)行的是“事前審查”，經(jīng)審查合憲的予以公布。而憲法法院是司法機(jī)關(guān)，不僅可以進(jìn)行“事前審查”，也可以通過(guò)憲法訴訟的方式進(jìn)行“事后審查”。
[1] [2] [3]
【違憲審查及其中國(guó)問(wèn)題】相關(guān)文章：
中國(guó)職業(yè)測(cè)驗(yàn)中存在的問(wèn)題及其建議05-03
中國(guó)司法審查制度04-27
船舶圖紙審查與問(wèn)題探討05-02
中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題及其對(duì)策探討04-27
如何對(duì)收入不入賬問(wèn)題進(jìn)行審查04-26
命題及其真?zhèn)螁?wèn)題04-29