社團(tuán)治理與司法 -國(guó)家與社會(huì)的制度連結(jié)點(diǎn)（上）
社團(tuán)與司法的關(guān)系，即司法在社團(tuán)治理中的地位、作用及相應(yīng)的制度建構(gòu)和法律技術(shù)等問(wèn)題，既是國(guó)家與社團(tuán)關(guān)系以及社團(tuán)內(nèi)部關(guān)系等社團(tuán)治理理論必然包含的部分，也是近年來(lái)制度實(shí)踐的焦點(diǎn)問(wèn)題和公法領(lǐng)域最令人困惑迷惘的領(lǐng)域之一。
司法權(quán)是整個(gè)國(guó)家與社會(huì)治理的重要環(huán)節(jié)和重要設(shè)施，司法活動(dòng)構(gòu)成社會(huì)治理的重要組成部分。隨著社團(tuán)在現(xiàn)代社會(huì)治理中功能不斷擴(kuò)大、影響日益增強(qiáng)，司法和社團(tuán)的關(guān)系也成了引人注目的問(wèn)題。在不同國(guó)家中，由社團(tuán)治理在社會(huì)治理整體實(shí)踐中的地位和作用所形成的不同政府和社團(tuán)關(guān)系模式，會(huì)影響到各自的司法與社團(tuán)關(guān)系。
從憲制框架看，司法權(quán)傳統(tǒng)上作為國(guó)家權(quán)力的一種，更多地與立法權(quán)、行政權(quán)構(gòu)成國(guó)家權(quán)力內(nèi)部的分立制衡關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)有限政府，保障國(guó)家權(quán)力不致過(guò)分?jǐn)U張而侵害個(gè)人權(quán)利自由。因此，司法與社團(tuán)關(guān)系仍屬于廣義上的國(guó)家權(quán)力與個(gè)人自由關(guān)系范疇，[1]必然受憲制下國(guó)家權(quán)力與個(gè)人自由關(guān)系框架的約束，比如個(gè)人自由的目的性、通過(guò)自主實(shí)現(xiàn)自由與通過(guò)國(guó)家實(shí)現(xiàn)自由兩種方式的界限與互動(dòng)等。學(xué)說(shuō)與制度隨時(shí)代的演化也會(huì)影響到司法與社團(tuán)關(guān)系的認(rèn)識(shí)與處理。同時(shí)，由于特殊的歷史進(jìn)程和政治觀念，不同國(guó)家形成了不同的司法模式（司法觀念和司法體制），它們也約束著對(duì)社團(tuán)與司法關(guān)系的處理。型構(gòu)國(guó)家與社團(tuán)關(guān)系的因素還有其他很多，包括知識(shí)、制度及歷史等不同側(cè)面，因而司法與社團(tuán)治理關(guān)系的制度模式也極其復(fù)雜多態(tài)。
司法與社團(tuán)關(guān)系的可以分為兩個(gè)層次。一個(gè)層次，是在國(guó)家內(nèi)部司法對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行審查（judicial review）意義上的司法社團(tuán)關(guān)系。從憲法上看，社團(tuán)與國(guó)家是兩個(gè)平等的權(quán)威和實(shí)體，社團(tuán)自治權(quán)和國(guó)家權(quán)力具有憲法上的平等性，因此，需要由司法對(duì)行政權(quán)力與社團(tuán)權(quán)力的關(guān)系作出調(diào)整。另一個(gè)層次，是社團(tuán)與整個(gè)國(guó)家權(quán)力分立平行意義上的司法社團(tuán)關(guān)系。這是因?yàn)樗痉?quán)力也是國(guó)家權(quán)力的一部分，司法對(duì)社團(tuán)事務(wù)的介入從廣義上看仍然是一種國(guó)家權(quán)力的介入，因此，同樣可能產(chǎn)生諸如壓抑社團(tuán)自治能力、摧毀社團(tuán)獨(dú)立性等類(lèi)似行政權(quán)力介入所發(fā)生的問(wèn)題。從而，社團(tuán)與司法關(guān)系的建構(gòu)構(gòu)成整個(gè)社團(tuán)——國(guó)家關(guān)系模式建構(gòu)的一部分。
具體而言，司法在社團(tuán)治理中的作用，可以概括為以下三個(gè)方面：一是在社團(tuán)與國(guó)家（狹義上的國(guó)家，即議會(huì)與政府）關(guān)系處理上，司法是獨(dú)立于國(guó)家之外，在社團(tuán)與國(guó)家間的獨(dú)立仲裁人。這層意義上的司法，是基于這樣一種對(duì)司法的認(rèn)知：即司法權(quán)是獨(dú)立于國(guó)家之外，在憲法意義上國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的守護(hù)者和裁斷人，當(dāng)國(guó)家行動(dòng)（包括議會(huì)立法與行政權(quán)的運(yùn)用）與社會(huì)自主領(lǐng)域的界線發(fā)生重疊模糊時(shí)，司法的作用是居中做出不偏不倚的裁斷，回復(fù)二者在憲法上的定位和邊界，使憲法關(guān)于國(guó)家權(quán)力與個(gè)人自由分野的規(guī)定保持有效性和拘束力；二是當(dāng)社團(tuán)權(quán)力的行使發(fā)生外部效果，影響到社團(tuán)外非成員的權(quán)利時(shí)，對(duì)社團(tuán)權(quán)力的濫用給予糾正，對(duì)損失給予救濟(jì)，即對(duì)社團(tuán)權(quán)力的控制；三是在社團(tuán)內(nèi)部發(fā)生糾紛時(shí)，作為社團(tuán)權(quán)力和社團(tuán)活動(dòng)的監(jiān)督者在必要時(shí)進(jìn)行司法干預(yù)。
在第一種情況下，司法的作用主要針對(duì)國(guó)家，以防止國(guó)家行動(dòng)超越憲法界線，阻止積極性的國(guó)家權(quán)力對(duì)社團(tuán)的侵犯，保護(hù)社團(tuán)自治并進(jìn)而最終保護(hù)個(gè)人自由是其主要功能。在英美模式和大陸模式下，它們分別通過(guò)普通法院的司法審查和行政法院的行政裁判及憲法保障機(jī)關(guān)的憲法司法而得到實(shí)現(xiàn)。[2]在后兩種情況下，司法的作用主要是針對(duì)社團(tuán)權(quán)力，防止社團(tuán)權(quán)力的越權(quán)和濫用，保護(hù)在社團(tuán)治理空間中的個(gè)人權(quán)利、社團(tuán)內(nèi)部的自由和秩序。
無(wú)論是對(duì)國(guó)家權(quán)力與社團(tuán)自治的界限做出界定，還是對(duì)社團(tuán)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)（discipline）和干預(yù)，都可能導(dǎo)致司法對(duì)社團(tuán)事務(wù)的介入，從而對(duì)社團(tuán)內(nèi)部治理帶來(lái)影響。在中國(guó)
[1] [2] [3]