有關(guān)法學(xué)論文
當(dāng)代，論文常用來(lái)指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡(jiǎn)稱之為論文。它既是探討問(wèn)題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種手段，又是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。它包括學(xué)年論文、畢業(yè)論文、學(xué)位論文、科技論文、成果論文等。接下來(lái)就由小編帶來(lái)以下有關(guān)法學(xué)論文，希望對(duì)你有所幫助！
一、訴訟時(shí)效制度的功能與價(jià)值
任何法律制度都必然內(nèi)含有一定的價(jià)值取向和目的訴求。研究訴訟時(shí)效制度為何而生、有何種價(jià)值和功能，以便更好的從根本上對(duì)訴訟時(shí)效制度加以完善。
二、訴訟時(shí)效制度的應(yīng)用范圍
大陸法系理論根據(jù)權(quán)利的作用不同而將權(quán)利分為支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)及請(qǐng)求權(quán)。那么訴訟時(shí)效適用于哪種類型的權(quán)利，即屬于訴訟時(shí)效適用范圍問(wèn)題。
三、訴訟時(shí)效制度的缺陷及完善
針對(duì)我國(guó)訴訟時(shí)效制度研究分析，并與其他國(guó)家相比較，尋找我國(guó)訴訟時(shí)效制度的不足和弊端，有助于立法的完善。 根據(jù)上述研究對(duì)我國(guó)現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度存在的內(nèi)容簡(jiǎn)單、制度缺失、體制分散、規(guī)定不盡合理等缺陷和不足提出建議。
前言
訴訟時(shí)效依據(jù)時(shí)間的長(zhǎng)短和適用范圍分為一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效。一般訴訟時(shí)效。指在一般情況下普遍適用的時(shí)效，這類時(shí)效不是針對(duì)某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的，如中國(guó)《》第135條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有民法通則規(guī)定的除外。”這表明，中國(guó)一般民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為二年。特別訴訟時(shí)效。只針對(duì)某些特定的民事法律關(guān)而制定的訴訟時(shí)效。特殊時(shí)效優(yōu)于普通時(shí)效，凡有特殊時(shí)效規(guī)定的，適用特殊時(shí)效，中國(guó)《民法通則》141條規(guī)定：“法律對(duì)時(shí)效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定�！痹诜梢�(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請(qǐng)求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。可見(jiàn)，訴訟時(shí)效是權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)，獲取人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的法定時(shí)間界限。它包含兩層意思，一是權(quán)利人在此時(shí)間內(nèi)享有依訴訟程序請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的權(quán)利；二是這一權(quán)利在此時(shí)間內(nèi)連續(xù)不行使即歸于消滅。
一、 訴訟時(shí)效制度的功能與價(jià)值 首先有必要弄清請(qǐng)求權(quán)的來(lái)源和作用，以便更進(jìn)一步討論。前面說(shuō)過(guò)，根據(jù)德國(guó)民法的規(guī)定，請(qǐng)求權(quán)可以因債權(quán)債務(wù)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、親屬關(guān)系、或者繼承關(guān)系而產(chǎn)生。請(qǐng)求權(quán)在民法中是一個(gè)涉及到適用面很廣的法律技術(shù)上的概念。《德國(guó)民法典》所采用的請(qǐng)求權(quán)的概念是由德國(guó)學(xué)者溫德沙伊德提出的，為的是在這個(gè)概念的幫助下使用羅馬法和舊的普通法中的訴權(quán)。溫德沙伊德認(rèn)為，私權(quán)利是第一位的，而通過(guò)訴訟程序予以實(shí)現(xiàn)的可能是第二位的，訴訟程序的任務(wù)在于，當(dāng)訴訟前就已具有的實(shí)體法權(quán)利受到侵害或者引起爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)訴訟程序確認(rèn)這個(gè)權(quán)利，并使它得以實(shí)現(xiàn)。從德國(guó)民法的立法傾向來(lái)看，其所規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)主要是從實(shí)體法的功能上來(lái)考慮的。但是，不論德國(guó)法學(xué)家們提出的“請(qǐng)求權(quán)”概念，還是德國(guó)民法典采納的請(qǐng)求權(quán)概念，在理論上以及在民法典的規(guī)定上都有雙重的意義和功能。就如上述所說(shuō)的，請(qǐng)求權(quán)在民法中是一個(gè)涉及到適用面很廣的法律技術(shù)上的概念。它不但表明了一種實(shí)體法上的地位，同時(shí)也表明了一種程序上的功能。
德國(guó)著名學(xué)者拉倫茨指出，根據(jù)案件事實(shí)，起訴人可
以提出什么樣（實(shí)體法）的請(qǐng)求權(quán)。審查的人必須對(duì)能適用于案件事實(shí)的全部請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)予以審查。為了使給付之訴能夠?qū)崿F(xiàn)，并在以后能得到強(qiáng)制執(zhí)行，原告必須通過(guò)一個(gè)實(shí)體法的請(qǐng)求權(quán)闡明，他的訴訟上的請(qǐng)求是有理由的。原告具有這樣一個(gè)請(qǐng)求權(quán)，他至少可以有這樣的可能性，即他可以通過(guò)提起一個(gè)給付之訴而使請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)�！兜聡�(guó)民法典》對(duì)債權(quán)在債權(quán)法里進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，因此，如果請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有什么特別的特點(diǎn)，或法律沒(méi)有對(duì)它進(jìn)行特別的規(guī)定，對(duì)它們可以比照適用《德國(guó)民法典》中有關(guān)債權(quán)的規(guī)定。 權(quán)利是大陸法系私法的基本核心概念之一，權(quán)利的學(xué)說(shuō)也經(jīng)過(guò)法學(xué)家們長(zhǎng)期反復(fù)研究和爭(zhēng)論，德國(guó)學(xué)者薩維尼和文德賽提出了意思力或意思支配說(shuō)，認(rèn)為權(quán)利是個(gè)人意思自由活動(dòng)或個(gè)人意思所能支配的范圍，即意思為權(quán)利的基礎(chǔ)（意思說(shuō)）。耶林繼而認(rèn)為，此項(xiàng)意思力的賦予旨在滿足特定的利益，即權(quán)利是法律所保護(hù)的利益（利益說(shuō)）。其后，學(xué)者結(jié)合上述二種觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利是享受特定利益的法律之力。這是目前對(duì)權(quán)利這個(gè)基本概念通行的學(xué)說(shuō)。這個(gè)權(quán)利的概念可以說(shuō)只是一個(gè)“開(kāi)放式概念”或者說(shuō)是一個(gè)“框架概念”。
根據(jù)對(duì)這個(gè)概念的理解，一個(gè)有效完整的權(quán)利由兩個(gè)要素構(gòu)成，一是“特定利益”，一是“法律之力”。如
舉買賣契約為例，買受人得請(qǐng)求出賣人交付標(biāo)的物，出賣人得請(qǐng)求買受人支付價(jià)款，此處的標(biāo)的物、價(jià)款即為“特定利益”。所謂“請(qǐng)求”即為法律之力，這種“法律之力”是指由法律所賦予的一種力量，憑借這種力量可以支配標(biāo)的物、亦可以請(qǐng)求他人為或者不為一定的行為，可以通過(guò)司法途徑向法院請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。即法律之力是由法律所賦予，其行使須有法律上的依據(jù)，非得由當(dāng)事人恣意行使，否則便構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)該承擔(dān)法律上的不利益。 根據(jù)現(xiàn)在通行的學(xué)說(shuō)，權(quán)利系特定利益和法律之力兩項(xiàng)要素所構(gòu)成，法律之力指的是權(quán)利人支配標(biāo)的物、請(qǐng)求他人作為或不作為以及請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，也就是：這個(gè)法律之力就債權(quán)（相對(duì)權(quán)）方面來(lái)說(shuō)指的就是請(qǐng)求權(quán)。在這個(gè)通行的學(xué)說(shuō)下，作為法律之力的請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)是兩個(gè)不同的概念。
設(shè)立時(shí)效的目的和理由是為了維護(hù)既存秩序，促進(jìn)交易安全和降低成本，以及起到促使權(quán)利人積極行使權(quán)利。也就是說(shuō)，設(shè)立時(shí)效是在私權(quán)保護(hù)方面與社會(huì)的大利益作利益衡量之后，以犧牲一定程度的公平正義（私權(quán)利）為代價(jià)保護(hù)社會(huì)的大利益（即既存秩序、交易安全、降低成本）。因此，法院主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定并不違背民法時(shí)效制度的本質(zhì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。
根據(jù)德國(guó)學(xué)者溫德沙伊德提出的請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵本質(zhì)來(lái)看，是為了在請(qǐng)求權(quán)這個(gè)概念的幫助下使用羅馬法和舊的普通法中的“訴權(quán)”，從溫德沙伊德的觀點(diǎn)來(lái)看，請(qǐng)求權(quán)指的是實(shí)體法上的權(quán)利，至少在德國(guó)民法典的起草者們?cè)谑褂谜?qǐng)求權(quán)這一基本概念時(shí)，所指稱的也是如此，大陸法系現(xiàn)在通行的學(xué)說(shuō)也是如此。所以德國(guó)民法典的起草者們才把請(qǐng)求權(quán)寫(xiě)進(jìn)了作為實(shí)體法的民法典。
中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者們論述請(qǐng)求權(quán)時(shí)，繼受了德國(guó)理論，實(shí)際上主要是從請(qǐng)求權(quán)在實(shí)體法的角度來(lái)論述，忽略請(qǐng)求權(quán)在程序上的功能。請(qǐng)求權(quán)首先當(dāng)然說(shuō)明了一種實(shí)體法上的地位，但同時(shí)它也表明了一種程序上的功能，誠(chéng)如拉倫茨所指出的：“這個(gè)概念不僅表明一種客觀（實(shí)體法）上的權(quán)利，而且也表明一個(gè)特定人針對(duì)他人的特定請(qǐng)求可以通過(guò)訴訟來(lái)主張和執(zhí)行，《德國(guó)民法典》的請(qǐng)求權(quán)的概念就是如此盡管請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的實(shí)際意義在程序中更為明顯，但民法典仍然是將請(qǐng)求權(quán)時(shí)效作為實(shí)體法的制度加以規(guī)定的，這樣一來(lái)，就使以訴訟法的觀點(diǎn)來(lái)考慮程序問(wèn)題的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到實(shí)體法的考慮上來(lái)�！狈浅＿z憾的是，包括德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)以及中國(guó)的民法學(xué)者們，對(duì)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行論述時(shí)，大多數(shù)并不對(duì)這一明顯的具有程序法上功能的請(qǐng)求權(quán)的意義作出深入的探討，以致造成理論和實(shí)踐中的脫節(jié)和混亂的狀態(tài)。
無(wú)論是《德國(guó)民法典》還是中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《民法典》 ，對(duì)于請(qǐng)求權(quán)的反對(duì)權(quán)——抗辯權(quán)均沒(méi)有作出明確的規(guī)定，而這些規(guī)定應(yīng)該是請(qǐng)求權(quán)的主要問(wèn)題之一。因此，只從請(qǐng)求權(quán)這一單一的角度，無(wú)法說(shuō)清請(qǐng)求權(quán)本身。
二、訴訟時(shí)效制度的應(yīng)用范圍
訴訟時(shí)效依據(jù)時(shí)間的長(zhǎng)短和適用范圍分為一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效。
一般訴訟時(shí)效。指在一般情況下普遍適用的時(shí)效，這類時(shí)效不是針對(duì)某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的，如我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外�！边@表明，我國(guó)一般民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為二年。
特別訴訟時(shí)效。指針對(duì)某些特定的民事法律關(guān)而制定的訴訟時(shí)效。特殊時(shí)效優(yōu)于普通時(shí)效，也就是說(shuō)，凡有特殊時(shí)效規(guī)定的，適用特殊時(shí)效，我國(guó)《民法通則》141條規(guī)定：“法律對(duì)時(shí)效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定。”
特殊時(shí)效可分為以下三種：
一、短期時(shí)效。短期時(shí)效指訴訟時(shí)效不滿兩年的時(shí)效。我國(guó)《民法通則》第136條規(guī)定：“下列時(shí)效為一年：1、身體受到傷害要求賠償?shù)模?、出售質(zhì)量不合規(guī)格的商品未聲明的；3、延付或拒付租金的；4、寄存財(cái)物被丟失或被損壞的�！�
但是第2項(xiàng)因特殊法產(chǎn)品質(zhì)量法已經(jīng)變更，《產(chǎn)品質(zhì)量法》
第45條“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。 ”因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失；但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外。
二、長(zhǎng)期訴訟時(shí)效。長(zhǎng)期訴訟時(shí)效是指訴訟時(shí)效在兩年以上二十年以下的訴訟時(shí)效。
《環(huán)境保護(hù)法》第42條“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為3年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害起時(shí)計(jì)算�！奔啊逗Ｉ谭ā返�265條“有關(guān)船舶發(fā)生油污損害的請(qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為三年，自損害發(fā)生之日起計(jì)算；但是，在任何情況下時(shí)效期間不得超過(guò)從造成損害的事故發(fā)生之日起六年�！币�(guī)定訴訟時(shí)效為3年；
《合同法》第129條“第一百二十九條 因國(guó)際貨物買賣合同和技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的期限為四年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。因其他合同爭(zhēng)議提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定�！�，訴訟時(shí)效為4年。
三、最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。最長(zhǎng)訴訟時(shí)效為二十年。
我國(guó)《民法通則》第137條規(guī)定“從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年，人民法院不予保護(hù)”。根據(jù)這一規(guī)定，最長(zhǎng)的訴訟
時(shí)效的期間是從權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，權(quán)利享有人不知道自己的權(quán)利被侵害，時(shí)效最長(zhǎng)也是二十年，超過(guò)二十年，人民法院不予保護(hù)。
時(shí)效具有強(qiáng)制性，任何時(shí)效都由法律、法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，任何單位或個(gè)人對(duì)時(shí)效的延長(zhǎng)、縮短、放棄等約定都是無(wú)效的。
三、訴訟時(shí)效制度的缺陷及完善
立法缺陷 1、關(guān)于訴權(quán)消滅主義。訴權(quán)是民事訴訟理論的基本理論之一，根據(jù)通行的學(xué)說(shuō)，訴權(quán)包含有公法上的內(nèi)容這是無(wú)疑義的，因此，采用訴權(quán)消滅說(shuō)毫無(wú)根據(jù)，即使實(shí)體權(quán)利（私權(quán)）消滅，訴權(quán)（公權(quán)）也并不因之而消滅，因此，采訴權(quán)消滅主義并無(wú)其理論根據(jù)。
2、中國(guó)民法已引入了請(qǐng)求權(quán)這一基本理論，訴訟時(shí)效針對(duì)的對(duì)象是請(qǐng)求權(quán)，如果說(shuō)訴訟時(shí)效也涉及訴權(quán)的話，主要針對(duì)的也只是請(qǐng)求權(quán)上具有的程序功能上的部分，而且其不須通過(guò)訴權(quán)這一民訴法的基本理論來(lái)說(shuō)明。
3、訴權(quán)本身的概念尚未有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，在民事訴訟法學(xué)界尚存在很大的爭(zhēng)議，因此，以一模糊的訴權(quán)概念來(lái)試圖清楚地呈現(xiàn)另一概念即請(qǐng)求權(quán)概念的方式并不可行。
4、從立法的角度講，民事訴訟理論上的訴權(quán)與（實(shí)體法）的請(qǐng)求權(quán)雖然有一定內(nèi)容的相同，但是民事訴訟理
論上的訴權(quán)更無(wú)法代替（實(shí)體法）請(qǐng)求權(quán)這一概念，無(wú)論從訴權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容來(lái)看、還是從訴權(quán)和請(qǐng)求性質(zhì)以及功能來(lái)看，它們之間均無(wú)法相互代替。
理論缺陷
1、其請(qǐng)求權(quán)的基本理論和權(quán)利的基本理論發(fā)生沖突，即當(dāng)權(quán)利的構(gòu)成要素之一——法律之力消滅后，意味著權(quán)利的另一要素——特定利益即無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行力予以實(shí)現(xiàn)（即使在相對(duì)方不主張抗辯的情況下也應(yīng)是如此）。如此一來(lái)，則權(quán)利人的主張（尤其是起訴）就變成無(wú)實(shí)體法的支持，即使相對(duì)方不抗辯，根據(jù)其基本理論，則法院自無(wú)支持的必要，勢(shì)必又回到訴權(quán)消滅主義的老路來(lái)。即請(qǐng)求權(quán)的基本理論與權(quán)利的基本理論之間產(chǎn)生了相互矛盾的現(xiàn)象，無(wú)法調(diào)和。
2、請(qǐng)求權(quán)基本理論與立法之間的矛盾。根據(jù)請(qǐng)求權(quán)的基本理論，債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而且請(qǐng)求權(quán)既具有實(shí)體法的功能（債權(quán)的功能），又具有程序價(jià)值上的功能，將其在民法典中予以規(guī)定是把其考察重點(diǎn)從程序功能轉(zhuǎn)移到實(shí)體法范疇上而已，但這不意味著請(qǐng)求權(quán)的程序功能消滅。
綜上所述，采用抗辯權(quán)發(fā)生主義比訴權(quán)消滅主義更接近人類社會(huì)的公平正義的倫理價(jià)值觀，但抗辯權(quán)發(fā)生主義
的基本理論和立法規(guī)定有必要對(duì)請(qǐng)求權(quán)的基本理論和立法技術(shù)進(jìn)行調(diào)整，理論上的主要思路是：
1、由于請(qǐng)求權(quán)包含有客觀上（實(shí)體法）的權(quán)利和程序價(jià)值上的作用、功能。因此，請(qǐng)求權(quán)不能因時(shí)效而消滅，即使將請(qǐng)求權(quán)規(guī)定于實(shí)體法中也應(yīng)該如此。
2、從規(guī)定請(qǐng)求權(quán)這單一的角度，改變?yōu)橥瑫r(shí)規(guī)定請(qǐng)求權(quán)的反對(duì)權(quán)即抗辯權(quán)，即請(qǐng)求雖然不因時(shí)效而消滅，但經(jīng)過(guò)若干期間后，立法上可賦予請(qǐng)求權(quán)的反對(duì)權(quán)（抗辯權(quán)）強(qiáng)大到足于對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的效力。
3、經(jīng)過(guò)上述對(duì)請(qǐng)求權(quán)的基本理論和立法上的校正后，可以避免請(qǐng)求權(quán)的基本理論與權(quán)法學(xué)類論文利的基本理論產(chǎn)生沖突，同時(shí)也可以避免請(qǐng)求權(quán)的基本理論與立法規(guī)定上的矛盾。
4、從社會(huì)倫理價(jià)值的角度來(lái)考察，訴訟時(shí)效的設(shè)立本來(lái)有違人類公平正義的原則，因此，有必要在時(shí)效的法理以及規(guī)定上調(diào)和其與公平正義原則之間的矛盾。 立法的完善
建立訴訟時(shí)效制度的意義在于穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系；促使權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利；保證法院能夠收集到與案件相關(guān)的證據(jù)，以正確地處理案件。
我國(guó)刑法確定訴訟時(shí)效制度是為了促使國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)觸犯刑律的公民或法人在一定時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行追究，對(duì)行政
訴訟而言則是享有訴權(quán)的公民或法人在一定時(shí)間范圍內(nèi)有權(quán)將作出行政行為的行政機(jī)關(guān)告上法庭。民事訴訟中的訴訟時(shí)效制度是為了促使權(quán)利人及時(shí)行使自己的民事權(quán)利。對(duì)于行政訴訟而言這一立法目的同樣存在。
我國(guó)在制定行政訴訟法時(shí)沒(méi)有使用“訴訟時(shí)效”一詞，而是使用了“起訴期限”一詞，規(guī)定經(jīng)復(fù)訴的，應(yīng)在15日內(nèi)向法院起訴；直接向法院起訴的，期限為3個(gè)月。 根據(jù)我國(guó)的訴訟立法和十年來(lái)行政訴訟的實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)行行政訴訟法關(guān)于訴訟時(shí)效進(jìn)一步完善，至少作以下五方面的修改；一、使用訴訟時(shí)效而非起訴期限的法律術(shù)語(yǔ)；二、為了更加充分地保護(hù)公民和法人的訴權(quán)，將現(xiàn)行應(yīng)經(jīng)復(fù)議的在15日內(nèi)，直接向法院起訴的，在3個(gè)月內(nèi)起訴的規(guī)定一并規(guī)定為兩年的訴訟時(shí)效。不再由最高人民法院作有關(guān)的司法解釋；三、規(guī)定當(dāng)事人不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，起訴期限從原告知道或應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或起訴期限之日起計(jì)算，但對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年，其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，法院不予受理。并規(guī)定已告知訴權(quán)和起訴期限的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)；四、對(duì)于行政機(jī)關(guān)不作為行為，法律又沒(méi)有規(guī)定作出行政行為期限的，當(dāng)事人可在向行政機(jī)關(guān)提交申請(qǐng)或提出請(qǐng)求2個(gè)月后即
可提起訴訟，此種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的不作為行為是一種持續(xù)狀態(tài)。但最長(zhǎng)應(yīng)在向行政機(jī)關(guān)提交申請(qǐng)或提出請(qǐng)求之日起5年之內(nèi)提起訴訟；五、規(guī)定超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制；過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔的，不予支持。筆者認(rèn)為：應(yīng)（1）明確提出要求的方式及對(duì)象，如可通過(guò)口頭、書(shū)面、郵寄、第三人轉(zhuǎn)達(dá)等方式向債務(wù)人提出權(quán)利主張，該主張既可向債務(wù)人直接做出，亦可向保證人、債務(wù)人的代理人或財(cái)產(chǎn)代管人等提出。 （2）明確義務(wù)人同意履行義務(wù)的方式，義務(wù)人對(duì)權(quán)利人的同意履行表示，可以各種方式作出，以口頭或書(shū)面對(duì)權(quán)利人或是代理人作出通知，請(qǐng)求延期給付、提供擔(dān)保、支付利息或租金、清償部分債務(wù)等義務(wù)人的行為，在法律上均應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成同意。
【法學(xué)論文】相關(guān)文章：
法學(xué)概論論文標(biāo)05-01
法學(xué)畢業(yè)的論文致謝04-28
財(cái)稅法學(xué)論文05-02
法學(xué)論文開(kāi)題報(bào)告范文01-29
法學(xué)本科論文開(kāi)題報(bào)告11-03
論法學(xué)三形態(tài)論文05-01