- 相關(guān)推薦
司法公正的評(píng)價(jià)體系：個(gè)人自由與國(guó)家利益
在國(guó)家體制和機(jī)構(gòu)設(shè)立中，司法是被多數(shù)國(guó)家視為“個(gè)人自由的保護(hù)者”而建立的。法國(guó)憲法第66條規(guī)定：“如何人不得被無(wú)故拘留，作為個(gè)人自由保護(hù)者的司法機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定的條件保證尊重這個(gè)原則�！泵绹�(guó)也認(rèn)為，獨(dú)立的司法“可視為人民維護(hù)公正與安全的支柱”，“法官之獨(dú)立對(duì)保衛(wèi)憲法與人權(quán)亦具同樣重要意義”。因此，作為自由價(jià)值的體現(xiàn)者，在利益沖突和紐結(jié)面前，司法權(quán)的使命在于保持相對(duì)超脫的地位，不偏袒任何一方，確保公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
訴諸司法保障公正還源于一國(guó)存在著多重利益之間的糾紛和沖突，需要法官在利益面前作出判定，實(shí)現(xiàn)公正。自改革開(kāi)放以來(lái)，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，改變了過(guò)去單一利益主體的格局，各種利益主體一定程度上獲得法律上的正當(dāng)?shù)匚弧Ｉ鐣?huì)關(guān)系的復(fù)雜，民事交往活動(dòng)的頻繁增加了出現(xiàn)糾紛的可能性，對(duì)公正的要求也就比以往任何時(shí)候更為強(qiáng)烈。在此情況下，法官須在沖突的不同利益主體面前確立自己恰當(dāng)?shù)纳矸荻ㄎ缓腿B(tài)，以消彌沖突，實(shí)現(xiàn)司法公正。
公正價(jià)值可欲性的社會(huì)基礎(chǔ)和法理根據(jù)
在我國(guó)，公正價(jià)值的可欲性及時(shí)代呼喚司法公正的強(qiáng)烈程度與我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)改變和確立法治國(guó)家的目標(biāo)緊密相連。自進(jìn)入轉(zhuǎn)型期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了各種所有制和多重利益主體并存的局面，改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家利益絕對(duì)優(yōu)位的格局，各種利益獲得了正當(dāng)?shù)姆傻匚�。同時(shí)，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜及各種經(jīng)濟(jì)因素的活躍，使得不同利益主體發(fā)生糾紛和沖突的可能性大為增加，當(dāng)其利益發(fā)生缺損時(shí)，需要司法救濟(jì)予以補(bǔ)救，恢復(fù)法律上的權(quán)利設(shè)定和平衡。因此，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相比，個(gè)人自由在法律和實(shí)踐中極大了拓展了自己的生存空間。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，我國(guó)政府管理社會(huì)的方式也發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，國(guó)家從社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域撤出，依靠市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，一定程度上讓位于社會(huì)力量的自力發(fā)展，改變了過(guò)去深入社會(huì)、無(wú)所不入的干預(yù)狀態(tài)，能動(dòng)的國(guó)家權(quán)力有較大程度的減弱和收斂。與依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家相依隨，有限政府的觀念得以確立，政府開(kāi)始自覺(jué)地訴諸法治手段管理社會(huì)。這一切意味著單一的國(guó)家一元結(jié)構(gòu)的解體，逐漸讓位于國(guó)家社會(huì)、政治經(jīng)濟(jì)的分離和一定程度上的國(guó)家-社會(huì)二元結(jié)構(gòu)，私權(quán)與公權(quán)的沖突開(kāi)始加強(qiáng)。在此情形下，舊體制下國(guó)家利益獨(dú)步天下的態(tài)勢(shì)有所緩解，個(gè)人自由和國(guó)家利益獲得了同等重要的法律地位。因此，個(gè)人自由和國(guó)家利益遂成為公正價(jià)值的深層評(píng)價(jià)體系，制約著國(guó)家司法權(quán)的運(yùn)行，時(shí)代和社會(huì)發(fā)展也增強(qiáng)了公眾對(duì)司法公正的心理期待。
之所以訴諸司法保護(hù)個(gè)人自由之重任，源于司法權(quán)的屬性特征。美國(guó)多數(shù)人持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為在所有國(guó)家權(quán)力中，司法權(quán)是危險(xiǎn)最小的一支。建國(guó)之初聯(lián)邦黨人對(duì)司法權(quán)所做的闡述一直被認(rèn)為是有關(guān)司法權(quán)的經(jīng)典解釋�！八痉ú块T既無(wú)軍隊(duì)、又無(wú)財(cái)權(quán)，不能支配社會(huì)的力量與財(cái)富，不能采取任何主動(dòng)的行動(dòng)，”為三權(quán)中最弱的一個(gè)。在西方國(guó)家的政治制度中，國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利始終共處于同一認(rèn)知框架中，離開(kāi)公民自由和權(quán)利就無(wú)法理解國(guó)家權(quán)力的存在。任何國(guó)家權(quán)力的行使是為了保護(hù)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，且他們對(duì)國(guó)家權(quán)力始終保持足夠的警惕。其危險(xiǎn)性最小建立在與立法權(quán)和行政權(quán)比較的基礎(chǔ)之上。立法權(quán)歸根結(jié)底是主動(dòng)和積極的，它可以制定一部法律，改變權(quán)利分配的框架和格局，設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，從而在較大范圍和較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)改變公民的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)。行政權(quán)的主動(dòng)性則更強(qiáng)，所有的法律都由它實(shí)施和執(zhí)行，并通過(guò)它轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的權(quán)利義務(wù)現(xiàn)實(shí)。惟有司法權(quán)的啟動(dòng)是被動(dòng)的，所以，“不告不理”和中國(guó)古之所謂的“民不告，官不究”是司法權(quán)被動(dòng)屬性的概括。司法權(quán)的這一屬性正符合了西方法學(xué)家們對(duì)權(quán)利的分類，即所謂“積極權(quán)力positiveright”和“消極權(quán)力negativer
[1] [2] [3]
【司法公正的評(píng)價(jià)體系：個(gè)人自由與國(guó)家利益】相關(guān)文章：
全球化與世界體系下的落后國(guó)家的公民與國(guó)家利益論文04-29
司法公正的向度04-28
英語(yǔ)教師個(gè)人教材評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建04-30
循環(huán)經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)體系探討04-28
學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)05-01
學(xué)科館員評(píng)價(jià)體系的研究與實(shí)踐04-29
小議物流績(jī)效評(píng)價(jià)體系04-26