“媒介審判”現(xiàn)象的三維審視-人權(quán)、新聞自由和司法獨(dú)立關(guān)系的知與行

　　摘要：研究“媒介審判”現(xiàn)象必然要涉及人權(quán)保障、新聞自由和司法獨(dú)立�！叭龣�(quán)”架構(gòu)著現(xiàn)代社會(huì)的市民社會(huì)。人權(quán)是本源，衍生和催生著新聞自由和司法獨(dú)立。新聞自由是人權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，司法獨(dú)立是人權(quán)的保障。在實(shí)務(wù)中，三者的關(guān)系集中體現(xiàn)、貫穿在新聞自由和司法獨(dú)立之間相互“敵視”的良性互動(dòng)中，均得有所為，有所不能為。

　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)代社會(huì)，人權(quán)保障，新聞自由，司法獨(dú)立

　　前言

　　新聞界有人稱2003年為“記者挨打年”，2004年人大會(huì)修改憲法把“人權(quán)”入憲，“兩會(huì)”后又見(jiàn)國(guó)家新聞傳媒產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整。這三件事吸引并引發(fā)著筆者的思考。早些年震驚全國(guó)的“張金柱案”，當(dāng)張金柱面臨自己的末日時(shí)哀嘆道：是記者殺了我。有類似感嘆的不只一人，包括后來(lái)“張軍案”和“蔣艷萍”案中的主犯，在我國(guó)這叫輿論監(jiān)督的威力。中央臺(tái)的《焦點(diǎn)訪談》曾擔(dān)綱過(guò)輿論監(jiān)督“急先鋒”的典范角色，吸引著3億人的眼球，發(fā)揮著“群眾喉舌”“政府鏡鑒”的重要作用，但也曾有部分報(bào)道對(duì)司法產(chǎn)生著消極作用。西方把新聞媒介通過(guò)報(bào)道和評(píng)論影響司法審判的現(xiàn)象稱為“媒介審判”（trial by media）。英美、大陸兩大法系的法治國(guó)家在高擎 “新聞自由”大旗的同時(shí)，都反對(duì)“媒介審判”，或?qū)ｉT制定《藐視法庭法》或單辟“藐視法庭法罪”以拒斥、懲戒“媒介審判”現(xiàn)象，以捍衛(wèi)“司法公正”這一最后防線。在三權(quán)分立的體制下，誰(shuí)要新聞媒介地位隆顯，成為“第四機(jī)構(gòu)”呢！但司法活動(dòng)作為一項(xiàng)重要的社會(huì)公共活動(dòng)，公眾享有知情權(quán)，公眾了解司法審判活動(dòng)的最終目的也是為了保障司法公正。公眾（包括大眾傳媒）、法院和訴訟當(dāng)事人三者存在著多重矛盾：公眾和媒介具有知悉案件審理過(guò)程與結(jié)果并且就此發(fā)表意見(jiàn)的欲望和利益，希望能夠不受限制地旁聽(tīng)、報(bào)道、評(píng)論；法院負(fù)有保證訴訟當(dāng)事人接受公正審判的責(zé)任，有維護(hù)自身權(quán)威，司法獨(dú)立的尊嚴(yán)等要求，允許公眾和記者合法旁聽(tīng)和報(bào)道，但同時(shí)要求他們尊重司法獨(dú)立和公正裁判，服從約束；訴訟當(dāng)事人則有著保障自己接受公平公正審判，維護(hù)自身人權(quán)和法益的要求。人權(quán)保障、新聞自由和司法獨(dú)立如何平衡與契合，如何實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，促使人類社會(huì)邁向民主、自由、公正、理性、有序的理想狀態(tài)，引起了社會(huì)廣泛而深入地思考。

　　一、“媒介審判”現(xiàn)象須知

　　（一）理論背景

　　人權(quán)

　　人權(quán)亦即基本權(quán)利，是人們生存和發(fā)展的必要的、起碼的、最低的權(quán)利，也是為滿足

　　人們政治、經(jīng)濟(jì)、思想等方面要求的最低的、起碼的、基本的權(quán)利。1948年，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》，人權(quán)被認(rèn)為是徹底的、純粹的、人之作為人，人之只作為人就應(yīng)享有的權(quán)利�；蚋爬�為“人類做人的必要的條件”揭示出了人權(quán)作為自由的人和作為社會(huì)的人所不能缺少的東西，離開(kāi)這些條件，人也就不成其為人。從人權(quán)的內(nèi)涵出發(fā)，人人都是自然界和社會(huì)的平等主體，也是自己的主人，應(yīng)當(dāng)享有與這種主體地位相稱的價(jià)值和尊嚴(yán)。每個(gè)人都有權(quán)以一定的形式參與到社會(huì)和國(guó)家事務(wù)的管理中去。每個(gè)人除了受親自或經(jīng)由代表制定的行為規(guī)范的約束外，不受任何其他形式的強(qiáng)制約束。徐顯明教授進(jìn)一步提出，“法治的真諦是人權(quán)�！盵1]他認(rèn)為，言民主而不言法治，言法治而不言人權(quán)，則民主與法制都是虛假的。21世紀(jì)中國(guó)法治的發(fā)展，將取決于我國(guó)平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)這五大權(quán)利群體的進(jìn)步與發(fā)展。人權(quán)進(jìn)則法治興，人權(quán)滯則法治衰，百世不移。我國(guó)制定“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的目標(biāo)，也就意味著一個(gè)人權(quán)重塑時(shí)代的開(kāi)始，人權(quán)內(nèi)容的豐富與發(fā)展也是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的運(yùn)動(dòng)。所以黑格爾說(shuō)“‘人權(quán)’并不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。”著名功利主義者邊沁，在評(píng)論美國(guó)和法國(guó)的“人權(quán)宣言”的時(shí)候也說(shuō)，其“天賦之論”完全是胡說(shuō)，“自然權(quán)利根本就是胡說(shuō)，絕對(duì)的自然權(quán)利是利用玩弄辭藻的胡言亂語(yǔ)�！盵2]由于人權(quán)的對(duì)應(yīng)面不是自然，所以人權(quán)也不是來(lái)自于自然。人權(quán)來(lái)自于人民自身，并且只能來(lái)自于人民自身，是一切人對(duì)于他所處的社會(huì)的政府而享有的權(quán)利，主要是用于限制政

[1] [2] [3]