論法律上的防衛(wèi)權(quán)-人權(quán)角度的觀察

　　內(nèi)容提要：本文將“法律上的防衛(wèi)權(quán)”界定為“通過法律實現(xiàn)防衛(wèi)的權(quán)利”，認為法律上的防衛(wèi)權(quán)由獲得公正的公開的和及時的審判的權(quán)利、對席辯論權(quán)、程序抗辯權(quán)、獲得法律幫助權(quán)和獲得國家賠償權(quán)組成，闡述了法律上的防衛(wèi)權(quán)與個人在政治國家中的自主性的關(guān)系，并就法律上的防衛(wèi)權(quán)分析了中國法的現(xiàn)行制度設(shè)計。

　　關(guān) 鍵 詞：法律上的防衛(wèi)權(quán)，人權(quán)，公民權(quán)利，政治正當性

　　引言

　　人權(quán)就其實質(zhì)而言，指的是使每一個生物意義上的人成其為自由的、人格獨立的和尊嚴受保障的人所必須的條件[1].由于人在兩個向度上展開其社會關(guān)系，即相對于他人所形成的社會關(guān)系和相對于政治國家所形成的社會關(guān)系，人權(quán)也就是每一個生命個體在兩個向度上所主張的權(quán)利[2].就其實踐層面而言，人權(quán)是指個人相對于國家與政府的權(quán)利，即為公民權(quán)利。換言之，公民權(quán)利是個人在政治國家領(lǐng)域所享有的權(quán)利。

　　在實踐的層面上將人權(quán)界定為[3]個人相對于國家與政府的權(quán)利，是因為：第一，國家作為“有組織的暴力”和“必要的惡”，對人權(quán)的侵凌和踐踏在強度和可能性上均遠甚于來自個人的對人權(quán)的侵犯。第二，來自個人的對人權(quán)的侵犯，可以借助公共權(quán)力獲得救濟。當國家能通過立法確認人權(quán)并以司法提供救濟機制時，來自個人的人權(quán)的侵犯是可能得到防范的。國家可以作為個人與個人關(guān)系的中立的第三者，而個人與國家之間卻缺乏這中立的第三者。因此，防范來自國家的對人權(quán)的侵犯也就甚于防范來自個人的侵犯。第三，個人存在的目的是他自身，個人并不以他人為目的[4]，由此，人權(quán)不是個人的目標（至少不是直接目標）。自憲政實踐以來，政府存在的目的，就明確地被宣稱為是人的自由、獨立、尊嚴這樣的人類終極價值，這使政府直接地成為對人權(quán)負有相應(yīng)的義務(wù)者。

　　人權(quán)是公民權(quán)利的基礎(chǔ)與依據(jù)，是一個價值范疇；公民權(quán)利是人權(quán)的法律形式，是一個技術(shù)范疇。如果不需要確認作為價值的人權(quán)，作為技術(shù)的公民權(quán)利是不必要的；如果不能以作為價值的人權(quán)為目標，作為技術(shù)的公民權(quán)利則是缺乏正當性的[5].這種將人權(quán)和公民權(quán)利分屬于價值領(lǐng)域與技術(shù)領(lǐng)域，同時又將兩者相統(tǒng)一的邏輯，是與將法律作為價值與技術(shù)的統(tǒng)一體的邏輯相一致的[6].

　　本文所關(guān)注的，是人權(quán)和公民權(quán)利中作為一類權(quán)利而存在的“法律上的防衛(wèi)權(quán)”。這類權(quán)利，于法理學上被稱為“程序上權(quán)利”（相對于實體性權(quán)利）、“第二性權(quán)利”（相對于“第一性權(quán)利”）[7]、“救濟權(quán)利”（相對于“原權(quán)利”）[8].各國憲法和國際人權(quán)法未對此類權(quán)利給出一個概括性的表述，憲法學者有稱其為“獲得權(quán)利救濟的權(quán)利”、“權(quán)利救濟權(quán)”、“權(quán)利保護請求權(quán)”等[9]，也有稱其為“司法上的受益權(quán)”[10]或“ 訴訟權(quán)”[11].對其中包含哪些具體的權(quán)利，從國際人權(quán)法到各國憲法的規(guī)定殊多差異，學理認定也很不一致。

　　定義

　　法律上的防衛(wèi)權(quán)包含了互異而又密切關(guān)聯(lián)的兩方面的含義：一是，通過法律實現(xiàn)防衛(wèi)的權(quán)利；二是，在法律上進行防衛(wèi)的權(quán)利。

　　法律上的防衛(wèi)權(quán)的這兩方面含義取決于個人所可能面臨的兩種情形。其一，每一個人均可能遭受來自他人的侵害而成為受害人。由于以訴諸私人暴力為最終形式的私力救濟所伴隨的沖突解決的非公正性、非確定性、非自治性和高成本等缺陷，私力救濟隨文明的演進早已為公力救濟所替代，相應(yīng)地，國家禁絕私人對暴力的任性動用而使自己壟斷了暴力。只有在國家能夠向個人提供充分和合理的法律救濟機制的前提下，禁絕私人暴力的動用才是具有正當

[1] [2] [3] 

【論法律上的防衛(wèi)權(quán)-人權(quán)角度的觀察】相關(guān)文章：

淺談環(huán)境權(quán)之新型人權(quán)性質(zhì)05-02

觀察的角度和內(nèi)容04-29

防衛(wèi)04-30

論公眾環(huán)境權(quán)04-30

從語義角度論英語習語的翻譯05-02

人權(quán)04-29

論基于公民美德和個人權(quán)利的公共精神04-29

論課堂觀察05-01

公民環(huán)境參與權(quán)論04-26

從目的論的角度談漢英旅游翻譯05-02