- 相關(guān)推薦
論香港的司法審查制度
內(nèi)容摘要：一九九七年七月一日以前，香港作為英國的殖民地，實(shí)行的是普通法系的法律制度，中國內(nèi)地的法律制度則傾向于大陸法系。一九九七年七月一日后，香港回歸祖國，兩種法律文化、法律制度必然要在某種程度上發(fā)生沖突。在貫徹“一國兩制”的前提下，香港的司法審查制度同樣發(fā)生了較大的變化。本文即是在對一九九七年七月一日前后香港司法審查制度演變及特點(diǎn)的比較分析的基礎(chǔ)上，通過評析由香港終審法院對居留權(quán)案件所作的判決及全國人大常委會的相關(guān)法律解釋而引發(fā)的一些法律爭議，試圖澄清該案件所暴露的對香港司法審查制度認(rèn)識的“誤區(qū)”，以對香港現(xiàn)行的司法審查制度作出一個合理的定位。關(guān)鍵詞：香港法治，司法審查，居留權(quán)案，法律解釋
一 一九九七年七月以前香港司法審查制度的演變及特點(diǎn)[1]
1843年，中英簽定《南京條約》，香港被割讓給了英國。從法制史的角度而言，這一個具有歷史意義的年代，意味著英國的法律制度開始適用于香港，它所帶來的后果是自此之后的一百多年時(shí)間，香港的整個法律體系呈現(xiàn)出明顯的普通法系色彩，而香港司法審查制度的核心理念，也同樣由英國憲法理論的二大原則-“法治”原則、“分權(quán)”原則所構(gòu)成。
法院進(jìn)行司法審查的正當(dāng)性何在？英國傳統(tǒng)的憲法理論認(rèn)為：
（一）法治原則（Rule of Law ）
“首先，法治表示普通法的絕對最高或優(yōu)越，排除政府方面的專橫或特權(quán)，甚至廣大自由裁量權(quán)的存在；其次，法治表示法律面前平等，一切階級服從于由普通法院所執(zhí)行的普通法律。最后，英國的憲法不是個人權(quán)利的來源，而是由法院所確定和執(zhí)行的個人權(quán)利的結(jié)果�！盵2]由英國著名的憲法學(xué)家戴雪所表述的“法治”原則奠定了法院司法審查權(quán)的基礎(chǔ)，認(rèn)為法院的主要功能就是遵循普通法審理案件，以控制行政權(quán)力的濫用，保護(hù)公民權(quán)利，司法審查就是這一功能發(fā)揮的主要形式。當(dāng)代英國憲法學(xué)者進(jìn)一步發(fā)展了戴雪的理論，并糾正了他的一些誤解，如認(rèn)為英國雖然不像法國那樣，有一個行政法院，但英國同樣有行政法。更重要的是，“當(dāng)代英國學(xué)者認(rèn)為，法治原則不應(yīng)局限于合法性原則，還要求法律必須符合一定標(biāo)準(zhǔn)，具備一定內(nèi)容。……要求政府遵守尊重公民自由和權(quán)利的法律。[3]”這種思想的核心就是認(rèn)為“法治”所要實(shí)現(xiàn)的不僅是形式正義，而且要追求法律的實(shí)質(zhì)正義，是自然法思想的一種回歸，即認(rèn)為在所有實(shí)際存在的和內(nèi)容正確的法則或規(guī)律上面，還有一種永恒的道德原則為根據(jù)的自然法和正義體系。這種法律思想不僅使法院擁有了對法律的審查權(quán)，而且使法院有權(quán)解釋什么是“公民的自由和權(quán)利”。
�。ǘ┓謾�(quán)原則（SEPERATION OF POWER）
為避免權(quán)力的過分集中，限制權(quán)力被濫用的可能性，必須將權(quán)力分配給具有不同功能的機(jī)構(gòu)。立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法律的制定與修改、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法律的執(zhí)行、司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法律的適用�！懊恳粋�國家都存在著三種權(quán)力，即：立法權(quán)、執(zhí)行國際公法范圍內(nèi)事務(wù)的權(quán)力和執(zhí)行國內(nèi)法范圍內(nèi)事務(wù)的權(quán)力。國王或執(zhí)政官通過第一種權(quán)力制定臨時(shí)的或永久的法律，并修改或廢除以前制定的法律。通過第二種權(quán)力決定媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護(hù)秩序，防御侵略。通過第三種權(quán)力懲罰犯罪和裁決私人爭端。最后的一種權(quán)力稱為司法權(quán)；而第二種權(quán)力即眾所周知的行政權(quán)。”[4]三權(quán)分立的目的是分散權(quán)力，防止權(quán)力的濫用。正是這種思想，使司法審查成為法院的天然、固有的職能，毋須制定法的授權(quán)。
但是，這種絕對的“三權(quán)分立”思想在英國是受制于由17世紀(jì)的資產(chǎn)階級革命所確立的“議會至上”的原則，在此原則下，法院只是執(zhí)行議會的法律而無權(quán)對議會立法進(jìn)行司法審查。同時(shí)，由于英國是不成文憲法的國家，法院也不可能擁有違憲審查權(quán)。這種狀況在1973年英國加入歐共體（今日的歐洲聯(lián)盟）之后發(fā)生了變化，在西班牙漁業(yè)公司案中，英國高等法院宣布《1988年商船條例》因?yàn)檫`反歐共體法律而無效。“這是三百多年來英國法院第一次宣布一項(xiàng)議會法案，可不按法律強(qiáng)制執(zhí)行。這樣一來，
[1] [2]
【論香港的司法審查制度】相關(guān)文章：
中國司法審查制度04-27
析論對成人高教授予學(xué)士學(xué)位行為的司法審查04-30
論司法權(quán)威與司法改革04-07
規(guī)范性文件審查制度04-27
論制度的正義04-26
論制度德性05-02
論柔性行政行為的司法控制05-01