論公民“上書”的基本條件

　　因?qū)O志剛案[1]而引發(fā)俞江等三位博士[2]就國(guó)務(wù)院于1982年5月12日頒布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的合憲性，依據(jù)立法法第90條的規(guī)定，以公民個(gè)人的身份，[3]向全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)提出了“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”。法諺說：“有權(quán)利就必須有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利就不是權(quán)利”。憲法確認(rèn)了公民的基本權(quán)利和自由，當(dāng)公民的憲法權(quán)利受到侵害時(shí)，憲法必須為公民提供相應(yīng)的憲法救濟(jì)。立法法根據(jù)憲法的精神，賦予公民啟動(dòng)全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行違憲審查建議的資格，這是我國(guó)法治建設(shè)的巨大進(jìn)步。但立法法的規(guī)定仍然存在簡(jiǎn)單化的傾向，此次俞江等三位博士向全國(guó)人大常委會(huì)提出違憲審查建議更直接反映了這種傾向。本文僅就公民個(gè)人啟動(dòng)違憲審查程序所涉及的基本條件作一探討。

　　一、案件性

　　案件性即只有在因規(guī)范性文件的實(shí)施而發(fā)生具體案件時(shí)，公民成為實(shí)際的受害者后才得以向違憲審查機(jī)關(guān)提出進(jìn)行違憲審查的請(qǐng)求。案件性的具體要求包括：

　　第一，在規(guī)范性文件制定過程中不得提出違憲審查請(qǐng)求。規(guī)范性文件在制定過程中，圍繞著是否應(yīng)該制定該規(guī)范性文件和是否應(yīng)該規(guī)定這些內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議，是完全存在可能的。但由于該規(guī)范性文件并未生效，即并未對(duì)公民的憲法權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際的影響，因而，公民不得將其作為違憲審查的對(duì)象。

　　第二，在規(guī)范性文件生效以后發(fā)生具體案件之前不得提出違憲審查請(qǐng)求。已經(jīng)生效的規(guī)范性文件可能因違反憲法而侵害公民的憲法權(quán)利，但在發(fā)生具體案件之前，公民不得向違憲審查機(jī)關(guān)提出審查請(qǐng)求。其原因是：（1）這些規(guī)范性文件是一種普遍的規(guī)范，它并不是針對(duì)某個(gè)特定的個(gè)人而制定的，其作用于具體的個(gè)人、影響特定人的權(quán)利義務(wù)還需要通過一項(xiàng)具體的行為而實(shí)現(xiàn)。在具體的行為之前，這種侵害僅僅是作為一種可能性而存在，并沒有現(xiàn)實(shí)地發(fā)生。[4]（2）英美法系國(guó)家也好，大陸法系國(guó)家也好，實(shí)施違憲審查的機(jī)關(guān)通常是以訴訟的方式進(jìn)行違憲審查，這種方式被認(rèn)為是最好的選擇。而訴訟的基本前提是發(fā)生了實(shí)際案件，存在實(shí)際爭(zhēng)議和爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人。普通法院或者憲法法院在解決實(shí)際爭(zhēng)議過程中，較為易于判斷規(guī)范性文件是否違反了憲法，[5]（3）在沒有發(fā)生具體案件的情況下，任何公民都可能是某個(gè)規(guī)范性文件的受害者，假定沒有案件性的限制，任何一個(gè)公民在某個(gè)規(guī)范性文件生效以后，都可以向違憲審查機(jī)關(guān)提出審查請(qǐng)求。那么，違憲審查機(jī)關(guān)必然會(huì)被違憲審查請(qǐng)求的潮水所淹沒。

　　第三，公民必須在發(fā)生具體的案件之后才可以向違憲審查機(jī)關(guān)提出審查請(qǐng)求。所謂案件，必然地是規(guī)范性文件已經(jīng)生效，規(guī)范性文件已經(jīng)通過某個(gè)具體的行為實(shí)際作用于特定的公民個(gè)人，某個(gè)特定的公民個(gè)人的憲法權(quán)利受到侵害而發(fā)生糾紛，這種糾紛已經(jīng)符合規(guī)定而成熟為案件為法院所受理。

　　在本案中，俞江等三位公民并未被作為城市流浪乞討人員進(jìn)行收容遣送，因而他們的憲法權(quán)利并未受到國(guó)務(wù)院制定的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的侵害，他們即不具備以自己的名義向全國(guó)人大常委會(huì)提出違憲審查請(qǐng)求的資格。[6]

　　二、窮盡法律救濟(jì)

　　窮盡法律救濟(jì)是世界各國(guó)違憲審查機(jī)關(guān)在處理公民提起違憲審查時(shí)，所共同遵循的一項(xiàng)基本原則。憲法所確認(rèn)的公民的基本權(quán)利被稱之為“憲法權(quán)利”，而由法律所確認(rèn)的公民的權(quán)利被稱之為“法律權(quán)利”�；�于憲法與法律的關(guān)系，法律權(quán)利只能是憲法權(quán)利的具體化，同時(shí)，法律權(quán)利必須與憲法權(quán)利相一致，法律權(quán)利不得與憲法權(quán)利相抵觸。

　　當(dāng)公民的法律權(quán)利受到侵

[1] [2] 

【論公民“上書”的基本條件】相關(guān)文章：

論公民及其素質(zhì)04-30

論公民道德建設(shè)04-29

公民環(huán)境參與權(quán)論04-26

論公民道德人格建設(shè)04-28

論構(gòu)建我國(guó)公民的公共精神04-26

論誠(chéng)信--公民道德建設(shè)的基石05-02

論哈貝馬斯的公民政治哲學(xué)04-29

論倫理秩序、法治秩序與公民意識(shí)04-27

論雷鋒精神與公民道德建設(shè)04-28

論公民道德建設(shè)中的幾個(gè)關(guān)系04-28