- 相關(guān)推薦
道德重構(gòu)中的制度與修養(yǎng)問題-兼談儒學(xué)與政治自由主義的關(guān)系
在我們這個(gè)時(shí)代，最令人擔(dān)憂的社會(huì)問題可能不是貧窮、也不是愚昧，而是缺德。因?yàn)樨毟F或愚昧不一定會(huì)缺德，而缺德最后必定會(huì)加劇貧窮或愚昧。在當(dāng)代中國(guó)一波三折的發(fā)展過程中，貧窮與愚昧雖然正呈現(xiàn)慢慢消除的跡象，但是，每個(gè)有起碼良知的人，都能感受到深刻的道德危機(jī)。伴隨著這種危機(jī)而來的是一片沮喪、焦慮以至憤怒的情緒的蔓延。本文的目的不是要增加一種\“世紀(jì)末\”式的譴責(zé)或預(yù)言，而是想通過對(duì)問題癥結(jié)的分析，提供一些建設(shè)性的討論。一、焦點(diǎn)：公德危機(jī)
當(dāng)代中國(guó)的道德危機(jī)不是孤立的問題。要把握問題的性質(zhì)，最好先厘清某些不同的道德范疇。第一，區(qū)分基本道德與關(guān)系道德，前者如誠(chéng)信，不可害人等品德要求，它不會(huì)因不同對(duì)象而變換；后者則是由特定的人事關(guān)系而派生的不同規(guī)范。第二，借梁?jiǎn)⒊挠迷~，把關(guān)系道德區(qū)分為\“公德\”與\“私德\”。公德規(guī)范一定團(tuán)體內(nèi)部成員之間的關(guān)系，私德則是指導(dǎo)一個(gè)人同他相關(guān)的人的私人關(guān)系。這種區(qū)別在鄉(xiāng)土社會(huì)中不是很明顯，因?yàn)樵卩l(xiāng)土中，每個(gè)人幾乎都是熟人，都有程度不同的私人關(guān)系�，F(xiàn)代社會(huì)則很重要，由于交往規(guī)模的不斷擴(kuò)大，許多團(tuán)體中的成員都是陌生人，極端地說，如同一國(guó)家中的公民之間的關(guān)系。換一種說法，公德是生人（路人）之間的道德，私德則是熟人（親人）之間的道德。\“熟人\”與\“生人\”是相對(duì)的說法，在規(guī)模較小的團(tuán)體中，對(duì)關(guān)系距離近的人而言，\“生人\”會(huì)轉(zhuǎn)化為\“熟人\”，從而公德也會(huì)轉(zhuǎn)化為私德。私德被親疏關(guān)系所調(diào)節(jié)，而公德對(duì)人需一視同仁。同時(shí)，同一團(tuán)體內(nèi)不同地位的人對(duì)該團(tuán)體負(fù)有不同的義務(wù)。一般來講，權(quán)利（權(quán)力）越多，義務(wù)越大。在私人關(guān)系中，以公德代替私德，視親朋為路人，在其有危難的時(shí)候袖手旁觀，是不道德的。而在公共領(lǐng)域，以私德代替公德，如把裙帶關(guān)系帶入政界，以及擴(kuò)張權(quán)利（權(quán)力）逃避義務(wù)，都是不道德的。由此看來，當(dāng)代中國(guó)的道德問題首先表現(xiàn)為公德危機(jī)。這本是近百年來社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象，但在當(dāng)代情勢(shì)下表現(xiàn)得更為復(fù)雜、尖銳。
分析這種危機(jī)的根源有兩種角度，一是傳統(tǒng)的，一是現(xiàn)實(shí)的�；蛘哒f，一是文化的，一是制度的。從歷史上看，傳統(tǒng)帝王制度由一人，或者一家、一姓壟斷整個(gè)社會(huì)的政治權(quán)力，如黃宗羲所說，是以一人之大私為天下之大公，今日看來，這自然是不道德的。但是，如果一個(gè)社會(huì)的精英相信其所投身的事業(yè)是道德的的話，只要他們能夠做到言行合一，知行合一，那這些人本身就是道德的�！墩撜Z》講\“民無信不立\”，可見某些基本的人類道德要求古今皆然。所以，不道德的制度中也可以有道德理想或道德人物。關(guān)鍵是這種\“信\”能否是真誠(chéng)及普遍的。傳統(tǒng)也有王朝統(tǒng)治危機(jī)或者叫政治危機(jī)，在這種情形中，講道德還有另一種策略，即通過政治與社會(huì)文化價(jià)值的區(qū)分，把忠誠(chéng)的對(duì)象轉(zhuǎn)向后者，以維護(hù)一種更普遍的道德感。顧炎武關(guān)于保\“國(guó)\”與保\“天下\”的區(qū)分就具有這種道德涵義：\“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……保國(guó)者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣。\”1在清末面臨三千年未遇之\“變局\”以前，歷代的政治批評(píng)，基本上是針對(duì)人或政而來的。也就是說，罕見有懷疑制度不道德的現(xiàn)象。就事理而言，在沒有設(shè)想或沒有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)另一種制度以資比較之前，要懷疑既成的制度是困難的。（莊子后學(xué)中有一派是懷疑一切政治制度，而非反對(duì)某一特定的制度。）以儒家\“知行合一\”的道德要求看，在社會(huì)價(jià)值原則上采取\“不爭(zhēng)論\”立場(chǎng)的當(dāng)代政客，其\“職業(yè)道德\”不一定比傳統(tǒng)官僚表現(xiàn)更好，因?yàn)槠鋅“知\”\“行\(zhòng)”的背離比傳統(tǒng)更甚。因此，今日官場(chǎng)的腐敗，不能直接委過于傳統(tǒng)。
概括地說，這是沒有信仰，沒有信心，沒有信任，三者互相聯(lián)結(jié)，道德危機(jī)的癥結(jié)出在\“信\”字上。問題顯然是制度性的，但它有一個(gè)演變過程。耐人尋味的是，這個(gè)制度的建立是以道德理想主義為旗幟的，它號(hào)召建立平等、正義，沒有人壓迫人、人剝削人的制度，由此而鼓舞無數(shù)志士仁人的獻(xiàn)身精神。即是說，新制度曾經(jīng)擁有充沛的道德資源。但這種道德資源就被耗盡了。在新制度的建立過程，民眾（包括知識(shí)分子）之所以在廣泛的社會(huì)動(dòng)員中迸發(fā)出強(qiáng)烈的道德熱情，是因?yàn)樵谇耙粋�(gè)危機(jī)時(shí)代就懷有對(duì)新生活的渴望。新的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)同傳統(tǒng)
[1] [2] [3] [4]
【道德重構(gòu)中的制度與修養(yǎng)問題-兼談儒學(xué)與政治自由主義的關(guān)系】相關(guān)文章：
儒學(xué)傳統(tǒng)文化中的道德修養(yǎng)與踐履04-29
諾齊克的邊際道德觀述評(píng)-兼談自由主義的個(gè)人自由的局限04-29
網(wǎng)絡(luò)主體的道德修養(yǎng)問題芻議04-27
談網(wǎng)絡(luò)道德的建設(shè)問題04-29
談口譯中的理解問題04-28
歐洲近代理性的發(fā)展--兼談宗教與科學(xué)的關(guān)系05-01
先秦儒學(xué)中政治自由思想何以可能04-28
先秦儒學(xué)中政治自由思想何以可能04-29