- 相關(guān)推薦
閱讀筆記：潘偉先生的政體設(shè)想
[題記：景發(fā)E-MAIL來，說《戰(zhàn)略與管理》上有一篇文章提出了中國未來政體的設(shè)想。去澳洲一年，竟錯過了這篇文章。景在信中說，丹福大學(xué)中國研究中心“準備就這篇文章組織研討會”。幾個月后，丹福有學(xué)者來，問及此事，得知他們正在編輯文集，計劃匯集一些同行學(xué)者的討論，用中英兩種文字出版。我找來這篇文章看，當時寫了如下閱讀筆記。之后又陸續(xù)在網(wǎng)上看到潘偉先生其他主題相近的文章，但是下面的文字只針對“法制與中國未來政體”（《戰(zhàn)略與管理》，1999年5期）而寫，并沒有包含潘先生后來的文章。潘偉先生的文章看起來不是一篇研究性論文，它屬于“政體構(gòu)想”或“計劃建議”，文章追求的目標主要不是解釋，而是經(jīng)世致用的實踐操作。初步的印象是，這篇文章涉及到中國未來政治體制的規(guī)劃，因而對于政策實踐相當重要；同時，這篇文章涉及規(guī)劃需要尊崇的原則，包含不少研究性問題，因而對于理論探討也相當重要；再者，這篇文章還具有歷史資料的價值：它可以反映在當代歷史的某一個時期，中國部分知識分子對于國家政體架構(gòu)的認識。但我對其中的一些基本原則有不同看法，因為政體設(shè)想事關(guān)重大，需要認真討論。這里的討論主要是從上述第二個方面進行，即提出一些在構(gòu)想政體時需要研究的問題。
�。�1）
在潘先生的建議中，明顯包含了一些不同以往那些我們長期實踐、而且相當熟悉的政治架構(gòu)，這些東西對于中國政體的實踐而言是新經(jīng)驗：比如建立相對“自主”或“中立”的、受法律保護并限制的公務(wù)員、司法、反貪、社會咨詢及傳媒系統(tǒng)。潘先生主張按照功能、權(quán)力分立的原則設(shè)置這些機構(gòu)，他論證這樣做的目的，是削弱政治和行政、乃至裙帶關(guān)系對公務(wù)系統(tǒng)的影響，并稱這是未來政體的五大“支柱”。我在這里謂之“新”，理由不在理念，因為這些理念曾經(jīng)被人們反復(fù)提起，我的意思是，潘先生強調(diào)機構(gòu)、組織的“自主”或“中立”，是一種分立結(jié)構(gòu)設(shè)置，它們不同于以往通行的一元化結(jié)構(gòu)。但分立原則的基本目的，在我看來，與其說是消除系統(tǒng)間的相互影響，不如說是建立他們之間相互的、基于自主性基礎(chǔ)上的制度化影響，以便讓這些影響能夠在力量上大致平衡──避免某一方面的影響力過度膨脹。我以為，潘先生表達的“中立”設(shè)想重在解決“分離”問題，但沒有在平衡（影響）力量配置方面著力，因而其設(shè)想的后果很可能只是，增強了體制中行政部門自我反貪部分的力量，而不是多方力量的平衡。
比如，潘先生建議，建立自治的司法系統(tǒng)，讓它具有法律爭議的最后裁判權(quán)和高于人大的最后審議權(quán)。此一項設(shè)計增加了司法系統(tǒng)的權(quán)力，目的在于避免其它權(quán)力干擾司法權(quán)。但“給予”它權(quán)力與“保證”它公正司法仍然不是一回事，原因是對如何約束司法權(quán)力本身的變質(zhì)、如何避免司法權(quán)威的過度膨脹，還沒有進入這個設(shè)想的考慮中�；旧�，潘先生的假定是，官吏可能腐化，需要整治并排除其影響司法過程的權(quán)力，但司法部門本身是公正的，因此似乎無須對司法機構(gòu)設(shè)置監(jiān)督。這種假定并不可靠，因為它必然使未來政體的公正性極大地依賴于司法機構(gòu)的自我完善及道德感。很多社會的實踐證明，社會公正的維系無法依賴于權(quán)力單位的自我完善和道德感，而必須是依賴于結(jié)構(gòu)制約關(guān)系的形成。雖然我們期望、尊重并倡導(dǎo)社會道德，我們也可以對自己提出相當高的道德要求，但是對于公共社會治理，依靠道德解決在實踐上并不成功。如果我們尊重事實，就無法假定所有的人（在行為上而不是嘴頭上）都遵守一元道德，也無法相信道德總是戰(zhàn)勝利益。因此，結(jié)構(gòu)建制需要建立在不信任和道德多元的假定上，即假定任何人或機構(gòu)一旦面臨道德和利益的沖突，就有機會選擇利益而不是道德和公正，因而必須建立一種防范
[1] [2] [3]
【閱讀筆記：潘偉先生的政體設(shè)想】相關(guān)文章：
政體04-29
彼得潘讀書筆記11-12
設(shè)想04-29
陶偉04-29
小飛俠彼得潘的閱讀感想心得05-01
彼得潘讀書筆記15篇02-05
小飛俠彼得潘讀書筆記04-29
名著閱讀筆記05-01
《藤野先生》讀書筆記01-06
《藤野先生》讀書筆記04-23