立憲主義在世界范圍的崛起

　　將時鐘倒撥六十年，窺測未來：當立憲主義于三十年代后期嶄露頭腳時，它的前景何在？司法審查能有何為？

　　前途渺茫。如同奧地利不無創(chuàng)新的司法審查嘗試，魏瑪憲法已經(jīng)支離破碎。1 法國和英國從未對紙上的憲法約束民主政治的能力有過多少信心。拉丁美洲一個世紀的經(jīng)歷亦未給立憲主義帶來任何希望。自玻利瓦爾以來，數(shù)代南美的自由派人士都在尋求照搬北美的模式—— 僅僅寄希望有限的政府能使軍人體制和階級的斗爭歸于終結(jié)。 在美國，最高法院搖擺不定，并在以后的十多年中仍舊對憲政何去何從不得其解。

　　這其中，只有英國和她在海外的自治領(lǐng)地為憲政提供了一線希望。在加拿大，澳大利亞，新西蘭和南非，威斯敏斯特式的民主并非氣息奄奄， 而是充滿著生機。但是，可以從這些成功的例子中學到的東西卻是酸甜苦辣，兼而有之。英國從未陷入對啟蒙思想的幻覺，相信一部正式的憲法對于現(xiàn)代政府是必不可少的。正是他們的自治政府的文化，他們的共同本能，以及他們秩序井然的社會，使他們始終與矢志于民主原則保持距離 —— 并非紙上的憲法和像司法審查那樣的制度功能。這種文化的衍生花了英國人幾個世紀的時間，也只有英國人設(shè)法將它移植到她的海外領(lǐng)地。的確，大多數(shù)有頭腦的美國人懷疑盎格魯-撒克遜的遺產(chǎn)在很大程度上只能解釋他們自己的成功。如果說它在費城被刻意設(shè)計的翻版有何意義的話，那就是阻礙民主的進一步發(fā)展。

　　事隨境遷，六十年后的今天，甚至英國也在討論是否需要一部新版本的憲法。2 從政治角度看，認為美國的成功植根于盎格魯-撒克遜的法律傳統(tǒng)中是很難成例的。3 將啟蒙運動的思想體現(xiàn)在憲法中已成為一股世界性的潮流。在德國和法國，西班牙和意大利，以色列和匈牙利，加拿大和南非，以及歐盟和印度，憲政法庭的作用都不容忽視。而我們自己又身在何處， 是在多頭市場令人眼花繚亂的頂端？還是世界霸權(quán)的巔峰？

　　只有一件事是明確的：美國的憲法律師們對這個問題的態(tài)度是不可思議的無動于衷。他們曾為柏林墻的倒塌感到歡呼雀躍， 他們也曾為立憲主義在世界范圍內(nèi)的崛起欣喜若狂。然而，全球性的變化對于美國憲政思想的影響卻是微乎其微。典型的美國法官會對來自德國或法國憲法法庭的議論置若罔聞。4 標準的學者亦不例外，即使假定他們對本國同行的不同觀點尚可接受 ——這或許與事實不符。

　　如果有和不同的話，那就是美國的理論與實踐日趨心胸狹隘而又自作多情。 過去幾十年中，我們一直以新的熱情不斷地玩味我們對1787年憲法，人權(quán)法案，以及重建修正案的最初理解。無論這些討論對美國人有何意義，它們都沒有涉及到那些對于世界其它各國具有最重要的立憲意義的范例。對于外人來說，具有典范意義的文件出自第二次世界大戰(zhàn)百孔千瘡后的西方自由派之手——諸如普遍人權(quán)宣言，5 歐洲公約，6 或德國憲法。7

　　然而， 這些新時代的航標尚未出現(xiàn)在美國的雷達熒光屏上。舉例來說，如果被告之現(xiàn)行美國法律中有關(guān)死刑和福利保障的部份與當今文明世界對基本憲法原則的理解相違，標準的美國法官或律師幾乎不會予以正視。8 它們與人權(quán)法案或平等保護條例有和干系？

　　我懷疑值得探討的問題還遠不止這些。就目前而論，我更有興趣的并非律師，而是美國的學術(shù)界如何將他們的視野轉(zhuǎn)向正在我們周圍發(fā)生著的世界歷史性的變革。

　　我們的責任重大。世界上沒有幾個國家對法律學者的酬勞能像美國這樣優(yōu)厚，從而能使有希望的法律學者可以避免為無盡無修的咨詢業(yè)務(wù)疲于奔命。如果我們不能為分析世界范圍的立憲潮流作出我們應(yīng)有的貢獻，那么其它人也很難填補這個真空。

　　不過，過份的激情也同樣可能與事無補。很顯然，我們的成功不可能依賴英語翻譯。德語是

[1] [2] [3] 

【立憲主義在世界范圍的崛起】相關(guān)文章：

立憲04-29

董仲舒的君主立憲制04-07

美學的霸權(quán)主義及其危機-非主流美學崛起的背景分析04-27

崛起04-30

自由個性理論視野中的君主立憲04-29

基于中國崛起背景下的高校愛國主義教育研究04-28

大國崛起05-01

關(guān)于整體主義、利他主義與集體主義的思考04-26

在創(chuàng)新中崛起04-27

從懷疑主義到自然主義04-29