- 相關(guān)推薦
論結(jié)社自由權(quán)
法國(guó)著名的思想家托克維爾在他的著作《論美國(guó)的民主》中曾指出：結(jié)社自由是僅次于自己活動(dòng)自由的最自然的自由，但他同時(shí)指出，政治方面的結(jié)社自由又是一切自由中最后獲得人民支持的自由。托克維爾所揭示的近乎于悖論的現(xiàn)象乍看起來(lái)令人費(fèi)解，但從結(jié)社權(quán)的歷史發(fā)展，尤其是從本世紀(jì)它在英美的發(fā)展歷程看，它正反映了結(jié)社自由這一基本人權(quán)矛盾發(fā)展的豐富內(nèi)涵。本文擬從結(jié)社權(quán)的憲法地位，對(duì)結(jié)社權(quán)的保障與限制；結(jié)社權(quán)與不結(jié)社權(quán)、以及結(jié)社權(quán)中自由的兩重性，建構(gòu)結(jié)社自由權(quán)理論。一、 結(jié)社自由權(quán)是一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利
社會(huì)團(tuán)體是指在自愿的基礎(chǔ)上為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而建立的不違反法律的政黨、工會(huì)和其他公民聯(lián)合組織。近代特別是本世紀(jì)以來(lái)，結(jié)社逐漸演化為公民的一項(xiàng)憲法基本權(quán)利。托克維爾對(duì)此有極好評(píng)價(jià)：“結(jié)社權(quán)是基本人權(quán)，破壞結(jié)社權(quán)就會(huì)損害社會(huì)本身；結(jié)社自由是反對(duì)專制政治的重要保障；結(jié)社可能會(huì)帶來(lái)暫時(shí)的政治不穩(wěn)定，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有利于社會(huì)穩(wěn)定”［1］。因此說(shuō)，結(jié)社權(quán)是民主政治的體現(xiàn)，同時(shí)也是民主政治的保障。世界各國(guó)多把結(jié)社權(quán)這一基本權(quán)利納入憲法之中，以此來(lái)顯示其憲法的民主精神，證明其政權(quán)的合法性。英國(guó)是世界上最早產(chǎn)生民主憲政意義上社團(tuán)的國(guó)家。但在資產(chǎn)階級(jí)民主政治的幼年時(shí)代，結(jié)社僅僅是貴族和資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)，而對(duì)工人來(lái)說(shuō)，結(jié)社是不可思議的。從14世紀(jì)起到1825年廢除禁止結(jié)社法止，英國(guó)工人結(jié)社一直被認(rèn)為是嚴(yán)重的犯罪行為。大致說(shuō)來(lái)，社團(tuán)是在20世紀(jì)合法地登上政治舞臺(tái)的。第一次世界大戰(zhàn)，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義各國(guó)憲法大多都有結(jié)社權(quán)的規(guī)定。如《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第9條規(guī)定：“所有德國(guó)人都有結(jié)成社團(tuán)和團(tuán)體的權(quán)利”；《意大利共和國(guó)憲法》第18條規(guī)定：“所有公民均有不經(jīng)許可而自由結(jié)合之權(quán)利”；《西班牙憲法》第16條規(guī)定：“西班牙人民依合法宗旨并根據(jù)法律規(guī)定，自由地集會(huì)結(jié)社”。英國(guó)具有普通法傳統(tǒng)，沒(méi)有專門的社團(tuán)立法。同其他權(quán)利一樣，只要法律不加禁止，人們就可自由的加以運(yùn)用。美國(guó)雖然有世界上第一部成文憲法，但其中卻無(wú)結(jié)社權(quán)的明文規(guī)定。但是憲法第1條修正案和第14條修正案所暗含的結(jié)社自由權(quán)已基本為美國(guó)法學(xué)界和司法界所接受［2］。1958年美國(guó)聯(lián)邦最高法院宣布：“為了信仰和思想的提高而從事于結(jié)社自由，是憲法第14條修正案所保障的‘自由’的一種不可分割的方面”［3］。此外，在許多國(guó)際性法律文件中，對(duì)結(jié)社權(quán)也作了規(guī)定。在國(guó)際人權(quán)憲章和《歐洲人權(quán)公約》中都有結(jié)社權(quán)的規(guī)定。不僅如此，國(guó)際社會(huì)還專門制定了《結(jié)社自由及保護(hù)組織權(quán)公約》（1948年）。
但是，憲法和憲法性文件含有結(jié)社權(quán)的規(guī)定是一碼事，而結(jié)社權(quán)能否受到司法保護(hù)則是另一碼事。在英美法系國(guó)家，由于包括結(jié)社權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利從來(lái)就是司法判斷的依據(jù)，因此，結(jié)社權(quán)能夠得到具體落實(shí)，而不是形同虛設(shè)。在二戰(zhàn)前的大陸法系國(guó)家，由于憲法基本權(quán)利不具有直接司法效力，結(jié)社權(quán)等憲法基本權(quán)利只有在經(jīng)過(guò)立法后才能取得司法效力，因此，憲法中所規(guī)定的結(jié)社權(quán)等基本權(quán)利多流于形式。二戰(zhàn)后，大陸法系國(guó)家紛紛效法英美法系，賦予了憲法基本權(quán)利以直接司法效力。1949年《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第1條第3款明確規(guī)定：“下列基本權(quán)利作為可直接實(shí)施的法律，使立法、行政和司法機(jī)構(gòu)承擔(dān)義務(wù)”。《瑞士憲法》第113條第3款規(guī)定：“聯(lián)邦法院可直接受理侵犯公民憲法權(quán)利的訴訟”。西班牙1978年憲法第24條、第53條規(guī)定了憲法訴訟制度。按歐共體有關(guān)法律，歐共體成員國(guó)公民基本權(quán)利受損害，還可訴諸歐洲人權(quán)法院。因此說(shuō)，歐共體成員國(guó)的憲法基本權(quán)利實(shí)際上受到雙重司法保護(hù)。在我國(guó)，《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由�！笨梢哉f(shuō)結(jié)社自由已在憲法中得到充分體現(xiàn)。
二、 對(duì)結(jié)社自由的保障與限制
由于結(jié)社自由是公民的一項(xiàng)重要而特殊的權(quán)利，對(duì)之加以謹(jǐn)慎而合理的運(yùn)用可以促進(jìn)民主政治和社會(huì)發(fā)展；反之，會(huì)導(dǎo)致政治動(dòng)蕩乃至更嚴(yán)重的后果。因此，托克維爾警示人們：“即使說(shuō)結(jié)社自由沒(méi)有使人民陷入無(wú)政府狀態(tài)，也可以說(shuō)它每時(shí)每刻
[1] [2] [3]
【論結(jié)社自由權(quán)】相關(guān)文章：
自由權(quán)利與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的道德重建04-30
論課程論與教學(xué)論的整合04-29
忠實(shí)論與擺布論04-30
論郭象的無(wú)為論04-27
論超越還原論04-30
論胡適的文化救國(guó)論04-27
論羅爾斯的契約論選擇04-26