一级毛片免费不卡在线视频,国产日批视频免费在线观看,菠萝菠萝蜜在线视频免费视频,欧美日韩亚洲无线码在线观看,久久精品这里精品,国产成人综合手机在线播放,色噜噜狠狠狠综合曰曰曰,琪琪视频

合憲性審查與司法權(quán)的強(qiáng)化

時(shí)間:2023-05-01 04:46:01 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

合憲性審查與司法權(quán)的強(qiáng)化

  內(nèi)容提要

  本文認(rèn)為,切實(shí)保障憲法效力的關(guān)鍵是建立司法性質(zhì)的合憲審查制度,否則“有憲法、無(wú)憲政”的時(shí)弊就不可能得到匡正,因此,應(yīng)該以最高人民法院2001年第25號(hào)司法解釋允許援引憲法處理訴訟案件的劃時(shí)代轉(zhuǎn)折為契機(jī),正式承認(rèn)憲法訴訟。在從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面深入分析了立法機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的關(guān)系以及推行司法審查的根據(jù)之后,作者強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的伸張并不是無(wú)條件的,它分別與法官在社會(huì)中的威信以及對(duì)審判機(jī)關(guān)的民意限制成正比;鑒于中國(guó)法治環(huán)境的不斷改善,可以說(shuō)在現(xiàn)階段導(dǎo)入合憲性審查制的條件已經(jīng)日趨成熟。在具體的制度設(shè)計(jì)方面,本文提出了兩套可供選擇的方案∶(1)在現(xiàn)行體制下設(shè)置只對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的憲政委員會(huì),與全國(guó)人大常委會(huì)、全國(guó)政協(xié)一起形成中國(guó)式“協(xié)商民主”三足鼎立的格局;(2)在重新立憲的基礎(chǔ)上推動(dòng)司法審查制革命,設(shè)置卓然獨(dú)立于任何國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之外的憲法法院。

  關(guān)鍵詞∶合憲性審查 憲法訴訟 憲法解釋 法官信賴 司法權(quán)優(yōu)越

  憲政的主題是讓國(guó)家權(quán)力特別是立法活動(dòng)受到某種超越性高階規(guī)范的約束,避免“階級(jí)立法”或者法律實(shí)證主義中的弊端,使社會(huì)正義以及基本人權(quán)的理念能在現(xiàn)實(shí)的制度安排中得以具體化。一般認(rèn)為,憲法就是或者應(yīng)該是上述理念的化身。因此,推行憲政的關(guān)鍵在于首先要制定一部合乎正義的憲法,然后要切實(shí)保障憲法作為根本規(guī)范的最高效力[1]、對(duì)國(guó)家各種活動(dòng)的合憲性進(jìn)行審查和監(jiān)督。正是從這個(gè)意義上可以說(shuō),司法審查制度或者憲法訴訟最能體現(xiàn)和落實(shí)憲政的精神,是測(cè)量根本規(guī)范有效性的晴雨表;也正是基于這個(gè)理由,二戰(zhàn)后在越來(lái)越多的國(guó)家,對(duì)權(quán)力行為特別是對(duì)立法行為的合憲性審查(constitutional review)[2] 成為社會(huì)變革以及法治發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)裝置之一。[3] 迄今為止,中國(guó)的法院還沒有獲得審理憲法訴訟的權(quán)限,不僅不能審查違憲立法,就連行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)和規(guī)章的抽象行為是否合憲、是否合法的問(wèn)題也沒有資格作出判斷。為了改變憲法的最高效力無(wú)從落實(shí)、有憲法卻沒有憲政的這一狀況,法律家以及司法部門進(jìn)行了各種各樣的可貴努力。例如,試圖采取擴(kuò)大解釋的辦法,承認(rèn)法院對(duì)沖突規(guī)范能夠行使有限性司法審查權(quán)[4];或者以現(xiàn)成的憲法實(shí)施監(jiān)督權(quán)為出發(fā)點(diǎn),通過(guò)加強(qiáng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督功能、制定監(jiān)督法以及防止違憲活動(dòng)等方式,積極推動(dòng)設(shè)置某種類似憲法法院的常設(shè)機(jī)構(gòu)[5];最近的也是最重要的嘗試,可以舉出由最高人民法院就直接適用憲法條款審理涉及教育(www.xfhttp.com-雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng))權(quán)的訴訟案件的問(wèn)題在2001年8月13日作出的批復(fù)(司法解釋)所啟動(dòng)的“憲法司法化”[6].正是這類投石探路、聚沙成塔的努力使中國(guó)在導(dǎo)入司法審查制度方面的主要條件逐步趨向成熟。

  但不得不指出,仍然有許多人對(duì)上述變化的深遠(yuǎn)意義還缺乏充分的理解,現(xiàn)階段的研究狀況也很難滿足實(shí)踐的迫切需要。特別是憲法學(xué)領(lǐng)域中長(zhǎng)期以來(lái)存在許多禁區(qū),導(dǎo)致有關(guān)思想資源和學(xué)術(shù)積累的匱乏,因而難免出現(xiàn)一些“禁區(qū)”變“誤區(qū)”的事態(tài)。鑒于這種實(shí)際情形,本文試圖以監(jiān)督憲法和法律實(shí)施的最基本方式-司法審查(除合憲性審查外,還包括對(duì)行政活動(dòng)合法性乃至濫用裁量權(quán)問(wèn)題的審查)為主線,說(shuō)明合憲性審查制度的本質(zhì)、條件以及類型,并考察法官在進(jìn)行合憲性審查方面的作用和局限性,進(jìn)而在這個(gè)基礎(chǔ)上闡述對(duì)中國(guó)建立合憲性審查制度的一些初步看法,但愿能收到拋磚引玉的效果。

  一、司法審查的由來(lái)和意義

  雖然司法審查制度在當(dāng)代世界受到廣泛的推崇,但它本來(lái)并非一條不證自明的公理。實(shí)際上,司法審查制度始終受到來(lái)自兩個(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)∶

  (1)按照哈林頓(James Harrington)、孟德斯鳩以來(lái)的分權(quán)制衡的制度設(shè)計(jì),司法權(quán)與立法權(quán)的職能范圍必須嚴(yán)格區(qū)別、彼此恪守“井水不犯河水

[1] [2] [3] 

【合憲性審查與司法權(quán)的強(qiáng)化】相關(guān)文章:

強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性論文04-28

對(duì)合規(guī)性評(píng)價(jià)條款的思考04-26

趙憲宰04-29

論康德的合目的性原理04-30

論司法權(quán)威與司法改革04-07

都的加合性語(yǔ)義功能及其分配性效應(yīng)04-28

代碼審查中軟件工程實(shí)施的重要性的論文04-27

憲眷(憲眷)04-29

憲方(憲方)04-29

公憲(公憲)04-29