合憲性審查與司法權(quán)的強(qiáng)化

　　本文認(rèn)為，切實(shí)保障憲法效力的關(guān)鍵是建立司法性質(zhì)的合憲審查制度，否則“有憲法、無(wú)憲政”的時(shí)弊就不可能得到匡正，因此，應(yīng)該以最高人民法院2001年第25號(hào)司法解釋允許援引憲法處理訴訟案件的劃時(shí)代轉(zhuǎn)折為契機(jī)，正式承認(rèn)憲法訴訟。在從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面深入分析了立法機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的關(guān)系以及推行司法審查的根據(jù)之后，作者強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的伸張并不是無(wú)條件的，它分別與法官在社會(huì)中的威信以及對(duì)審判機(jī)關(guān)的民意限制成正比；鑒于中國(guó)法治環(huán)境的不斷改善，可以說(shuō)在現(xiàn)階段導(dǎo)入合憲性審查制的條件已經(jīng)日趨成熟。在具體的制度設(shè)計(jì)方面，本文提出了兩套可供選擇的方案∶（1）在現(xiàn)行體制下設(shè)置只對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的憲政委員會(huì)，與全國(guó)人大常委會(huì)、全國(guó)政協(xié)一起形成中國(guó)式“協(xié)商民主”三足鼎立的格局；（2）在重新立憲的基礎(chǔ)上推動(dòng)司法審查制革命，設(shè)置卓然獨(dú)立于任何國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之外的憲法法院。

　　關(guān)鍵詞∶合憲性審查　憲法訴訟　憲法解釋　法官信賴　司法權(quán)優(yōu)越

　　憲政的主題是讓國(guó)家權(quán)力特別是立法活動(dòng)受到某種超越性高階規(guī)范的約束，避免“階級(jí)立法”或者法律實(shí)證主義中的弊端，使社會(huì)正義以及基本人權(quán)的理念能在現(xiàn)實(shí)的制度安排中得以具體化。一般認(rèn)為，憲法就是或者應(yīng)該是上述理念的化身。因此，推行憲政的關(guān)鍵在于首先要制定一部合乎正義的憲法，然后要切實(shí)保障憲法作為根本規(guī)范的最高效力[1]、對(duì)國(guó)家各種活動(dòng)的合憲性進(jìn)行審查和監(jiān)督。正是從這個(gè)意義上可以說(shuō)，司法審查制度或者憲法訴訟最能體現(xiàn)和落實(shí)憲政的精神，是測(cè)量根本規(guī)范有效性的晴雨表；也正是基于這個(gè)理由，二戰(zhàn)后在越來(lái)越多的國(guó)家，對(duì)權(quán)力行為特別是對(duì)立法行為的合憲性審查（constitutional review）[2] 成為社會(huì)變革以及法治發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)裝置之一。[3] 迄今為止，中國(guó)的法院還沒有獲得審理憲法訴訟的權(quán)限，不僅不能審查違憲立法，就連行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)和規(guī)章的抽象行為是否合憲、是否合法的問(wèn)題也沒有資格作出判斷。為了改變憲法的最高效力無(wú)從落實(shí)、有憲法卻沒有憲政的這一狀況，法律家以及司法部門進(jìn)行了各種各樣的可貴努力。例如，試圖采取擴(kuò)大解釋的辦法，承認(rèn)法院對(duì)沖突規(guī)范能夠行使有限性司法審查權(quán)[4]；或者以現(xiàn)成的憲法實(shí)施監(jiān)督權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)加強(qiáng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督功能、制定監(jiān)督法以及防止違憲活動(dòng)等方式，積極推動(dòng)設(shè)置某種類似憲法法院的常設(shè)機(jī)構(gòu)[5]；最近的也是最重要的嘗試，可以舉出由最高人民法院就直接適用憲法條款審理涉及教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）權(quán)的訴訟案件的問(wèn)題在2001年8月13日作出的批復(fù)（司法解釋）所啟動(dòng)的“憲法司法化”[6].正是這類投石探路、聚沙成塔的努力使中國(guó)在導(dǎo)入司法審查制度方面的主要條件逐步趨向成熟。

　　但不得不指出，仍然有許多人對(duì)上述變化的深遠(yuǎn)意義還缺乏充分的理解，現(xiàn)階段的研究狀況也很難滿足實(shí)踐的迫切需要。特別是憲法學(xué)領(lǐng)域中長(zhǎng)期以來(lái)存在許多禁區(qū)，導(dǎo)致有關(guān)思想資源和學(xué)術(shù)積累的匱乏，因而難免出現(xiàn)一些“禁區(qū)”變“誤區(qū)”的事態(tài)。鑒于這種實(shí)際情形，本文試圖以監(jiān)督憲法和法律實(shí)施的最基本方式-司法審查（除合憲性審查外，還包括對(duì)行政活動(dòng)合法性乃至濫用裁量權(quán)問(wèn)題的審查）為主線，說(shuō)明合憲性審查制度的本質(zhì)、條件以及類型，并考察法官在進(jìn)行合憲性審查方面的作用和局限性，進(jìn)而在這個(gè)基礎(chǔ)上闡述對(duì)中國(guó)建立合憲性審查制度的一些初步看法，但愿能收到拋磚引玉的效果。

　　一、司法審查的由來(lái)和意義

　　雖然司法審查制度在當(dāng)代世界受到廣泛的推崇，但它本來(lái)并非一條不證自明的公理。實(shí)際上，司法審查制度始終受到來(lái)自兩個(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)∶

　　（1）按照哈林頓（James Harrington）、孟德斯鳩以來(lái)的分權(quán)制衡的制度設(shè)計(jì)，司法權(quán)與立法權(quán)的職能范圍必須嚴(yán)格區(qū)別、彼此恪守“井水不犯河水

[1] [2] [3] 

【合憲性審查與司法權(quán)的強(qiáng)化】相關(guān)文章：

強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性論文04-28

對(duì)合規(guī)性評(píng)價(jià)條款的思考04-26

趙憲宰04-29

論康德的合目的性原理04-30

論司法權(quán)威與司法改革04-07

都的加合性語(yǔ)義功能及其分配性效應(yīng)04-28

代碼審查中軟件工程實(shí)施的重要性的論文04-27

憲眷（憲眷）04-29

憲方（憲方）04-29

公憲（公憲）04-29