房屋認購協(xié)議是無效合同嗎？

　　25萬元訂了5套別墅，開發(fā)商擅改規(guī)劃，購房者要求雙倍返還定金

　　2002年5月，余女士看中了位于富陽銀湖開發(fā)區(qū)某別墅樓盤的房屋，并與開發(fā)商簽訂別墅戶型確認書，雙方約定：余女士向開發(fā)商預定別墅五套，每套3000元/平方米，余支付定金每套5萬元；開發(fā)商在收到定金60天后，對該別墅進行放樣施工，余在放樣施工前有權(quán)變更，60天后不作變更，開發(fā)商視為放樣確認；在領(lǐng)出別墅預售證時，雙方在此基礎(chǔ)上正式簽訂預售合同。確認書簽訂后，余不久支付了定金25萬元。

　　兩個月后，因種種原因，開發(fā)商向余發(fā)放“規(guī)劃設(shè)計優(yōu)化調(diào)整后有關(guān)事項”的征求客戶確認函一份，寫明：戶型、樓型、立面的設(shè)計可能會作適當?shù)膬?yōu)化調(diào)整，原約定的位置不變，但建筑朝向和定位會作適當調(diào)整。如余女士在8月8日前不回復，視為放棄對房屋的預約，開發(fā)商將該房屋另行銷售，返還原告定金并計同期利銀行存款利息。

　　余女士在收到函后，即發(fā)出律師函，提出開發(fā)商因自身原因調(diào)整規(guī)劃、設(shè)計和單體建筑，沒有按約定在定金交付60天后對預訂別墅進行放樣施工，并推遲了交房期限，已構(gòu)成嚴重違約，要求解除預約協(xié)議，并要求開發(fā)商雙倍返還定金。為此，雙方產(chǎn)生矛盾，開發(fā)商至今未施工建造。余女士上告法院，要求開發(fā)商雙倍返還定金，并賠償損失20萬元。

　　法院認為，余女士明知開發(fā)商沒取得商品房預售許可證，而與其簽訂了戶型確認書，并在確認書中明確開發(fā)商在取得別墅預售證時，雙方在此基礎(chǔ)上簽訂預售合同，該確認書應(yīng)認定為雙方對預售合同的簽訂進行了預約。但同時認為，雙方在不具備簽訂預售合同法定條件時，在確認書中約定購房定金條款，開發(fā)商向余收取購房定金行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)認定為無效。余女士要求雙倍返還定金，沒有法律依據(jù)，法院不予支持，但開發(fā)商應(yīng)返還定金及支付銀行同期貸款利息。余女士提出要求主賠償經(jīng)濟損失20萬元，法院認為證據(jù)不足，不予支持。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，現(xiàn)此案正在杭州市中級人民法院二審過程中。

　　[爭論]

　　認購書究竟是不是有效合同

　　盡管幾乎所有的樓盤都有簽訂房屋認購書的做法，但關(guān)于認購書是否有效的爭論一直沒有停過，據(jù)浙聯(lián)律師事務(wù)所戴和平律師介紹，目前主要有兩類觀點。

　　認購書就相當于房屋買賣合同，違反國家規(guī)定，屬無效合同。

　　雖然簽署房屋認購書的目的，對購房人來講是為了獲得特定房屋一定時間內(nèi)的優(yōu)先購買權(quán)，對開發(fā)商來講則是為了加強對購房人的約束以增加交易機會，但從此類文件的形式和內(nèi)容分析，實為房屋買賣或預售合同。理由如下：

　　一、文件符合（合同法）中關(guān)于合同須以書面形式訂立的規(guī)定；

　　二、文件體現(xiàn)了合同主體、標的、價款等合同一般應(yīng)包括的條款；

　　三、文件內(nèi)容雖然簡單，但根據(jù)項目批準文件、有關(guān)法律政策規(guī)定、商品房交易習慣以及開發(fā)商的宣傳、展示內(nèi)容等，文件所確定的房屋買賣完全可以實現(xiàn)；

　　四、文件中通常會對定金問題做出約定，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，該定金具有證約作用，即能證明開發(fā)商和購房人之間存在房屋買賣關(guān)系；

　　五、雖然認購書、訂單或認購協(xié)議中都會約定某一具體時間簽訂正式的房屋買賣或預售合同，但房屋買賣或預售合同沒有強制使用文本，因此，簽訂正式的房屋買賣或預售合同完全是對認購書、訂單或認購協(xié)議的細化、補充或變更。

　　《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第44條規(guī)定，商品房預售應(yīng)當符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預售的商品房計算，投入開發(fā)建設(shè)的資金達到工程建設(shè)總投資的25％以上，并已經(jīng)確定施工進度和竣工交付日期；（四）向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。而《商品房銷售管理辦法》第22條也規(guī)定：不符合商品房銷售條件的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得銷售商品房，不得向買受人收取任何預訂款性質(zhì)費用。因此，簽訂房屋認購協(xié)議行為顯屬違規(guī)，應(yīng)認定為無效合同。

　　房屋認購協(xié)議是獨立的擔保合同，為有效合同。

　　要分析這類預售

[1] [2] [3] 

【房屋認購協(xié)議是無效合同嗎？】相關(guān)文章：

房屋認購合同范本01-29

房屋認購協(xié)議書11-15

房屋認購協(xié)議書10篇11-07

【精品】房屋認購協(xié)議書4篇04-27

勞動合同的無效04-29

標準房屋認購協(xié)議書（通用5篇）01-30

勞動合同部分無效04-29

無效合同確認書04-30

認購合同范本12-13

認購協(xié)議書02-05