南京市鼓樓區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司、鐘寶強等訴江蘇盛名實業(yè)有限公司房屋侵權(quán)糾紛案
原告：江蘇省南京市鼓樓區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司。住所地：江蘇省南京市云南路24號。法定代表人：何之南，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐燕，南京聯(lián)和律師事務(wù)所律師。
原告：鐘寶強等19戶。
訴訟代表人：鐘寶強，住江蘇省南京市婁子巷166號502室。
訴訟代表人：楊遠馨，住江蘇省南京市婁子巷164號302室。
訴訟代表人：程道德，住江蘇省南京市婁子巷166號301室。
訴訟代表人：夏秀蘭，住江蘇省南京市婁子巷164號402室。
被告：江蘇盛名實業(yè)有限公司。住所地：江蘇省南京市婁子巷166－2號。
法定代表人：戴國良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李為民，金陵律師事務(wù)所律師。
委托代理人：戴宜敏，江蘇盛名實業(yè)有限公司副經(jīng)理。
原告江蘇省南京市鼓樓區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司（以下簡稱房產(chǎn)公司）、鐘寶強等19戶因與被告江蘇盛名實業(yè)有限公司（以下簡稱盛名公司）發(fā)生房屋侵權(quán)糾紛，向江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟。
原告等訴稱：原告居住的樓房，底層為被告所有，二層以上的產(chǎn)權(quán)為原告等所有。被告擅自在其底層拆改裝潢，為架設(shè)夾層而深挖屋內(nèi)地面將基礎(chǔ)梁暴露在外，用膨脹螺栓把槽鋼固定在樓房框架和四周墻體上，明顯加大了樓房主體的負荷。被告的行為致使原告等的住宅墻體開裂，層面滲水，水管漏水，嚴重影響了原告等的居住安全。被告的行為侵犯了原告等作為產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。請求判令被告恢復(fù)房屋原狀，并對受損的樓房主體結(jié)構(gòu)和給排水系統(tǒng)采取補救加固措施。
被告辯稱：被告是在自己的產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)對屬自己所有的房屋進行裝潢改造，所有工程都是經(jīng)過有資質(zhì)的設(shè)計單位設(shè)計、報有關(guān)行政機關(guān)批準后進行的，并且得到了房屋安全鑒定機關(guān)的鑒定認可，根本不侵犯原告?zhèn)兊臋?quán)益。原告?zhèn)兯Q的損害是樓房質(zhì)量問題，與被告的裝潢改造無關(guān)。原告?zhèn)兯V無理，應(yīng)當(dāng)駁回。
法院一審查明：
坐落在南京市婁子巷164號、166號和166－2號的鋼筋砼框架結(jié)構(gòu)六層商住樓，建于1992年。底層為商業(yè)用房，層高4.2米，建筑面積362.04平方米，產(chǎn)權(quán)屬被告盛名公司所有。二至六層為居住房，住房制度改革后，已由原告房產(chǎn)公司和原告鐘寶強等住戶分別所有。
1998年3月，被告盛名公司裝修底層房屋準備增建夾層時，把鋼筋砼框架柱之間的填充墻全部拆除，將地面下挖0.9－1.2米深，使部分地梁裸露，由此引發(fā)糾紛。同年6月，盛名公司委托南京市房屋安全鑒定處（下稱安鑒處）就其增建夾層的安全性進行鑒定，結(jié)論為：夾層施工對樓房主體未造成明顯的結(jié)構(gòu)性損壞，目前不影響居住和使用安全，但夾層的設(shè)計、施工中存在問題，建議委托有資質(zhì)的單位進行設(shè)計、施工。此后，盛名公司按照安鑒處提出的要求進行了整改，并于同年9月再次委托安鑒處對其增建夾層的新設(shè)計方案進行鑒定，結(jié)論為：現(xiàn)經(jīng)持證設(shè)計單位出具的正規(guī)施工圖，能滿足安全使用要求，建議施工期間加強監(jiān)督，確保工程質(zhì)量。同年11月，江蘇省建設(shè)委員會抗震辦經(jīng)審核，同意盛名公司的增建夾層方案；南京市公安局鼓樓區(qū)分局消防科經(jīng)審核，同意盛名公司按所報圖紙進行施工。原告房產(chǎn)公司和原告鐘寶強等住戶不同意盛名公司按照設(shè)計方案施工，于1999年1月提起訴訟。
審理期間，被告盛名公司領(lǐng)取了南京市規(guī)劃局頒發(fā)的準予在南京市婁子巷166－2號室內(nèi)增建夾層的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。法院委托安鑒處對原告鐘寶強等住房所訴住房損壞的情況進行鑒定，結(jié)論為：該樓房屬基本完好房屋。鐘寶強等戶住房出現(xiàn)的墻面瓷磚、拼板、陰角等處裂縫問題，并非因盛名公司增建夾層造成。建議盛名公司對底層公共部位大平臺樓梯間的墻體裂縫用高標號水泥砂漿粉刷，對地梁露筋部位做好保護層。
以上事實，有房屋所有權(quán)證書、婁子巷166－2號室內(nèi)夾層改造施工圖、鑒定報告、建筑夾層改造工程抗震審查表、建筑設(shè)計防火審核意見書、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、交費憑證等證實。
一審法院認為：
《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失
[1] [2] [3]