- 相關(guān)推薦
政法大學(xué)被控低價(jià)回購追蹤 七教授向一中院上訴
政法大學(xué)七教授認(rèn)為此案屬于平等主體間民事權(quán)益糾紛,應(yīng)在法院受理范圍內(nèi)
記者昨日獲悉,海淀法院以此案不在法院受理范圍內(nèi)為由,駁回七位教授的起訴后,七位教授近日向北京市第一中級人民法院提起了上訴,認(rèn)為海淀法院對案件的認(rèn)定有誤,請求一中院撤銷海淀法院的裁定。
七位教授針對海淀法院所作出的裁定書提出了4點(diǎn)上訴意見。
他們首先認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,證據(jù)須當(dāng)庭出示并經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,否則不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)!安粚儆诜ㄔ菏芾矸秶牟枚ā笔欠ㄔ阂罁(jù)《公有住宅買賣契約》和《經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同》作出的,但是在案件審理過程中,雙方當(dāng)事人均未提出任何證據(jù)。其次,裁定書只提及原告意見,沒有提及被告辯解意見,內(nèi)容不完整有失真實(shí)。
再次,在上訴狀中教授們認(rèn)為,法院認(rèn)為校方回購房屋和他們隨后購買校方新樓的買賣性質(zhì)都屬于房改福利分房,以此作出己方與校方是“非平等主體關(guān)系”的認(rèn)定是錯誤的。
梁華仁教授說,兩者的關(guān)系是不同的。他解釋說,因?yàn)樗麄円呀?jīng)擁有回購房屋的產(chǎn)權(quán)證,成為房屋的所有者,這種回購交易是一種二手房買賣,那么是否購買新樓、出讓舊樓、或者賣給第三人完全由教授們的意愿決定,校方無權(quán)干涉,雙方應(yīng)被認(rèn)定是平等主體關(guān)系。
根據(jù)第三點(diǎn)意見,他們提出第四點(diǎn)上訴意見:此案屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛,應(yīng)在法院受理范圍內(nèi)。
光明網(wǎng)—新京報(bào)·陳俊杰
政法大學(xué)被控低價(jià)回購追蹤 七教授向一中院上訴
【政法大學(xué)被控低價(jià)回購追蹤 七教授向一中院上訴】相關(guān)文章:
被控制的生活作文范文11-30
追蹤04-29
中院書記員個人總結(jié)05-01
追蹤“隕石”04-29
前沿追蹤04-27
追蹤黑客04-29
關(guān)于低價(jià)競標(biāo)的思考04-27
教授04-29
上訴的模板03-17