杜海生、杜滿生訴杜喜生房產(chǎn)確權(quán)糾紛案

　　原告：杜滿生，男，27歲，山西省平定縣人，農(nóng)民。

　　被告：杜喜生，男，35歲，山西省平定縣人，農(nóng)民。

　　第三人：杜永生，男，45歲，山西省平定縣人，農(nóng)民。

　　第三人：杜海魚，女，21歲，山西省平定縣人，農(nóng)民。

　　原告杜海生、杜滿生因與被告杜喜生發(fā)生房產(chǎn)確權(quán)糾紛，向山西省平定縣人民法院提起訴訟。

　　原告杜海生、杜滿生訴稱：爭議的平房三間、馬棚一間，是第三人杜永生為全家人購買的，有宅基地使用證為憑。現(xiàn)被告杜喜生準(zhǔn)備將此房據(jù)為己有。請求依法確認(rèn)爭議房屋的產(chǎn)權(quán)為全家人共有。

　　被告杜喜生辯稱：爭議房屋是第三人杜永生買下后準(zhǔn)備以原價轉(zhuǎn)讓給我的，故在宅基地使用證上寫明戶主是我。既然原告想爭此房產(chǎn)，我可以不要，但須物歸原主杜永生。

　　第三人杜永生稱：被告杜喜生所辯屬實(shí)，因杜喜生身有殘疾，故我買下此房后準(zhǔn)備以原價轉(zhuǎn)讓給他一人所有，并不包括其他家庭成員。

　　平定縣人民法院經(jīng)公開審理查明：本案當(dāng)事人系同胞兄妹。他們的父親于1977年去世后，第三人杜永生即成家另過，只留母親楊三妮和被告杜喜生、原告杜海生和杜滿生以及第三人杜海魚在一起生活。1984年，杜永生以700元價款買下村里的平房三間、馬棚一間。1986年，杜永生出面為此房產(chǎn)申領(lǐng)了“宅基地使用征”，證內(nèi)填明戶主是杜喜生，家庭成員為五口人。該村的宅基地清查登記表上記載，宅基地使用證上所填的五口人，是戶主杜喜生和家庭成員楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚。這五口人曾對此房產(chǎn)管理使用過一段時間。1987年楊三妮去世。1992年4月原告、被告之間因家務(wù)發(fā)生糾紛，杜永生在此時聲稱爭議房產(chǎn)只轉(zhuǎn)讓給杜喜生一人所有，并將他保存的宅基地使用證上所填的“五口”人改為“一口”人。同年7月，杜喜生以1800元價款將爭議房產(chǎn)出租給鄰居盧維柱使用。杜海生、杜滿生以房產(chǎn)是全家共有財產(chǎn)為由，提起確權(quán)訴訟。

　　平定縣人民法院認(rèn)為：第三人杜永生以700元價款購得爭議房產(chǎn)，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條的規(guī)定，是該房產(chǎn)的合法所有權(quán)人，依法享有對該房產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。杜永生在自己申辦的宅基地使用證上已經(jīng)聲明戶主是杜喜生，家庭成員是杜喜生、楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚五口人，這是杜永生對自己所有的財產(chǎn)行使處分權(quán)的行為，意思表示真實(shí)，實(shí)屬自愿轉(zhuǎn)讓。宅基地使用證是合法有效的證件，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。以杜喜生為戶主的全家五口人，在杜永生申辦了宅基地使用證后，已經(jīng)對此房產(chǎn)進(jìn)行管理使用，至此，杜永生對爭議財產(chǎn)的所有權(quán)，已合法轉(zhuǎn)讓給以杜喜生為戶主的五口人共有。在家庭發(fā)生糾紛后，杜永生對自愿轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的行為翻悔，私自涂改宅基地使用證上的記載事項，聲稱只轉(zhuǎn)讓給杜喜生一人所有。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條“財產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方翻悔的，不予支持”的規(guī)定，對杜永生的翻悔行為，不予支持。據(jù)此，平定縣人民法院于1994年7月18日判決：訟爭之平房三間、馬棚一間屬杜喜生、杜滿生、杜海生、杜海魚及其母楊三妮五人共同所有。

　　第一審宣判后，被告杜喜生、第三人杜水生不服，以杜喜生、杜永生之間是準(zhǔn)備以原價轉(zhuǎn)讓房屋。至今房產(chǎn)證仍在杜永生手中，一審認(rèn)定所有權(quán)已經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓與事實(shí)不符為由，向山西省陽泉市中級人民法院提出上訴。

　　陽泉市中級人民法院在二審期間查明：上訴人杜永生僅在1986年口頭答應(yīng)過將爭議房產(chǎn)以原買價出賣給上訴人杜喜生，但雙方至今未交付房產(chǎn)和價款，也未辦理房屋買賣契稅及書面合同，房屋產(chǎn)權(quán)證明仍在杜永生手中，一審認(rèn)定的五口人曾對此房產(chǎn)管理使用過一段時間，是指五口人在無房屋產(chǎn)權(quán)證明的情況下在此房中居住過一段時間這一事實(shí)。一審認(rèn)定的杜喜生將此房以1800元價出租給鄰居使用一節(jié)，事實(shí)是出租房屋是由杜喜生聯(lián)系的，但承租人

[1] [2] 

【杜海生、杜滿生訴杜喜生房產(chǎn)確權(quán)糾紛案】相關(guān)文章：

杜格04-29

杜禁04-29

杜二04-29

要杜04-29

杜心04-29

宋杜04-29

杜陵翁04-29

杜庫雷04-29

杜紀(jì)川04-29

杜長蕊04-29