一起農(nóng)業(yè)承包地退回糾紛

　　因年事已高將戶口掛于親家名下，并由親家代為耕種村里所分的承包地。時(shí)過境遷，當(dāng)她想要回自己的承包地交給兒子耕種時(shí)，親家卻稱已經(jīng)將她的承包地退回了村經(jīng)濟(jì)合作社。在與親家的多次協(xié)商無果而終后，無奈之下——

　　九旬老嫗狀告親家討要承包地

　　2005年3月30日，江蘇省海安縣人民法院依法受理了原告徐某訴被告伍某農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，此后根據(jù)徐某的申請(qǐng)又依法追加了村經(jīng)濟(jì)合作社作為被告參加訴訟。5月23日，該院經(jīng)過兩次公開開庭審理后作出了一審判決，由被告伍某在判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)將其承包土地中的0.637畝分割給原告徐某。

　　原告徐某與被告伍某系親家關(guān)系，伍某之女嫁給徐某之子。徐某原先并非被告村經(jīng)濟(jì)合作社的成員，1978年隨兒子、兒媳將戶口遷至被告村經(jīng)濟(jì)合作社并在該村建房居住，并將戶口登記在被告徐某家。1997年農(nóng)村集體土地第二輪承包時(shí)，徐某應(yīng)當(dāng)享有0.637畝的土地承包經(jīng)營權(quán)，分別為自留地0. 082畝、宅基地0. 055畝、口糧田0. 5畝。在劃分承包土地時(shí)，因徐某的兒媳系伍某之女，且徐某的戶口登記在伍某家中，村經(jīng)濟(jì)合作社便以伍某為戶主，將徐某作為伍某的家庭成員，將徐某應(yīng)當(dāng)承包經(jīng)營的土地與伍某夫婦的承包地劃分在一起，但當(dāng)時(shí)未明確徐某承包經(jīng)營土地的具體位置。此后，伍某領(lǐng)取了包括徐某在內(nèi)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，并耕種所承包的土地。在土地二輪承包時(shí)，徐某沒有到場，之后也未與伍某分割土地承包經(jīng)營權(quán)，也未實(shí)際耕種其所承包的土地。伍某在其妻子去世后，伍某便以無能力耕種為由將其名下的0.64畝土地當(dāng)成徐某承包經(jīng)營的土地，在未征得徐某同意的情況下交還村經(jīng)濟(jì)合作社。村經(jīng)濟(jì)合作社收回該0.64畝土地后安排給他人耕種。此后，徐某將其戶口從伍某家中分開，單獨(dú)立戶，因徐某要求伍某從其作為戶主所承包的土地中析出0.637畝交給自己耕種，但伍某認(rèn)為自己并未占有徐某承包經(jīng)營的土地而引起糾紛。

　　庭審中，原告徐某訴稱，在土地二輪承包時(shí)，村經(jīng)濟(jì)合作社將我應(yīng)承包經(jīng)營的0.637畝土地與被告伍某夫婦所承包經(jīng)營的土地合分在一起，并由伍某代為耕種管理至今，現(xiàn)我想將自己所承包的土地交由兒子兒媳進(jìn)行耕種，經(jīng)多次與伍某協(xié)商，伍某不肯交還我所承包的土地，請(qǐng)求判令伍某返還我應(yīng)承包管理的0.637畝的土地使用權(quán)，對(duì)具體位置不作要求。被告伍某辯稱，我沒有占有訟爭的土地，土地二輪承包時(shí)，村集體將徐某應(yīng)承包經(jīng)營的 0.637畝土地分在我家，因我年老體弱多病，無能力耕種，在妻子去世后就將徐某應(yīng)承包經(jīng)營的土地退還給了村集體，村集體又將該訟爭土地安排給他人耕種。被告村經(jīng)濟(jì)合作社經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未能到庭參加訴訟，也未作出任何答辯。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告徐某作為被告村經(jīng)濟(jì)合作社成員，有權(quán)依法承包村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的土地。被告伍某作為戶主領(lǐng)取了包括徐某的承包經(jīng)營權(quán)在內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐某已經(jīng)享有了合法有效的土地承包經(jīng)營權(quán)，且該權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害。被告伍某將其名下的0.

　　64畝土地作為原告徐某承包經(jīng)營的土地份額，在未征得徐某同意的情況下退交村集體，因徐某對(duì)該行為未進(jìn)行追認(rèn)，對(duì)其并不產(chǎn)生法律上的約束力。因徐某已經(jīng)與伍某分戶，其要求伍某退還其承包地，符合法律規(guī)定。被告村經(jīng)濟(jì)合作社不負(fù)有向原告徐某直接返還承包土地的義務(wù)。據(jù)此，法院遂依照我國《農(nóng)村土地承包法》等法律和司法解釋的規(guī)定，作出了上述判決。

　　點(diǎn)評(píng)：本案是一起因農(nóng)業(yè)承包地的退回而引起的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛。引起本起糾紛的原因在于，本案被告伍某在退回承包地時(shí)沒有嚴(yán)格遵循我國法律對(duì)農(nóng)業(yè)承包地的退回制度。

　　所謂農(nóng)業(yè)承包地的退回，是指在承包期內(nèi)，承包方自愿將發(fā)包方所發(fā)包的全部或者部分土地交給發(fā)包方，并不得在承包期內(nèi)向發(fā)包方要求承包地的制度。一般而言，在合同訂立后，締結(jié)當(dāng)事人都必須嚴(yán)格遵守合同的約定，任何一方不得違約，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，為了維護(hù)承包方的合法權(quán)益，杜絕土地被任意拋荒的現(xiàn)象，使土地資源得到充分的開發(fā)利用，我國在《農(nóng)村土地承包法

[1] [2]