唐＊訴北京＊＊房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司辦理不出按揭要求解除房屋預(yù)售合同案

　　1999年12月4日，原告唐＊與被告北京＊＊房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司簽訂了《北京市內(nèi)銷售商品房預(yù)售合同》，合同約定原告購(gòu)買由被告投資建造的吉祥大廈23層F座住宅一套，建筑面積159.4平米，總房?jī)r(jià)1028780元；被告應(yīng)于2000年10月1日前，將該房屋交于原告使用。付款方式為1、簽訂預(yù)售合同時(shí)，原告支付總價(jià)款的20％。2.房屋交付使用時(shí)，原告交付總價(jià)款的10％。3.房屋總價(jià)款的70％于2000年3月由銀行按揭貸款。

　　1999年12月8日原告按約支付了首期購(gòu)房款，當(dāng)月15日原告分別向有關(guān)部門支付了印花稅308元，交易費(fèi)580元。次日預(yù)售合同經(jīng)朝陽(yáng)區(qū)房地產(chǎn)交易中心登記。2000年3月12日，原告出具了要求被告代為辦理按揭及公證事宜的委托書，被告即以原告的名義向銀行申請(qǐng)貸款，但該貸款項(xiàng)目在銀行因故未被批準(zhǔn)。貸款不成，引起原告不滿，為此原告再次致函房地產(chǎn)公司要求退房或轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，但均未獲被告應(yīng)允。2000年9月15日，被告向原告發(fā)出了竣工交房通知單，但原告未入住，2000年11月原告與被告交涉退房事宜未成，訴至法院，要求解除預(yù)售房合同，被告退還20％購(gòu)房款，支付印花稅及交易費(fèi)，并支付購(gòu)房款利息。

　　法院判決：

　　法院經(jīng)審理查明，被告具備售房條件，原告已購(gòu)買吉祥大廈25樓A室，銀行已按規(guī)定向原告發(fā)放了按揭貸款，但原告未能按約正常還貸付息，所以被告出面替原告早班23層F室貸款未獲批準(zhǔn)，法院認(rèn)為按揭比例是由被告確定的，同時(shí)又同意替原告辦理按揭委托，被告的行為應(yīng)視作對(duì)按揭條款的接受及由其負(fù)責(zé)辦理按揭的認(rèn)同�，F(xiàn)被告代為按揭未成，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　律師點(diǎn)評(píng)：

　　按揭貸款購(gòu)房已成為現(xiàn)代商品房購(gòu)買主要方式，實(shí)踐中常 常出現(xiàn)買房人與房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂商品房預(yù)售合同并交付了首期購(gòu)房款后，銀行經(jīng)過資信審查后以其種理由拒絕向買受人提供按揭貸款的情況，這時(shí)房地產(chǎn)公司往往拒絕買受人解除合同的要求并拒絕退還首付款。我國(guó)法律并未規(guī)定房地產(chǎn)開發(fā)商有為買受人辦成按揭貸款的義務(wù)，房地產(chǎn)開發(fā)商是否有義務(wù)為買受人辦成按揭貸款取決于買賣雙方在商品房預(yù)售合同中的約定。

　　在本案中，原被告合同約定房屋總價(jià)款的70％由銀行按揭貸款，至于被告是否有義務(wù)為原告辦成按揭貸款并無(wú)約定，后來(lái)，原告與被告之間達(dá)成委托協(xié)議，原告委托被告代為辦理按揭事宜，這樣雙方形成一個(gè)委托合同，根據(jù)合同法中關(guān)于委托合同的規(guī)定，受托人沒有一定完成委托或項(xiàng)的義務(wù)，只要受托人忠誠(chéng)地辦理委托事項(xiàng)而沒有過錯(cuò)，就盡到了義務(wù)，此案中被告也已經(jīng)履行了其在委托協(xié)議下的義務(wù)，最后未辦成按揭主要是由原告信用不佳造成，因此法院以被告違約，判令被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任是不合適的。

唐＊訴北京＊＊房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司辦理不出按揭要求解除房屋預(yù)售合同案

【唐＊訴北京＊＊房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司辦理不出按揭要求解除房屋預(yù)售合同案】相關(guān)文章：

刑訴實(shí)習(xí)報(bào)告撰寫要求04-25

訴職報(bào)告寫作要求與技巧04-27

北京辦理納稅證明04-29

房屋租賃合07-13

北京離婚手續(xù)辦理地點(diǎn)04-29

北京四合院04-29

房屋贈(zèng)與合范本07-19

房地產(chǎn)英語(yǔ)：申請(qǐng)按揭手續(xù)05-04

音像經(jīng)營(yíng)店儀容儀表要求及標(biāo)準(zhǔn)02-28

辦理北京工作居住證03-12