一级毛片免费不卡在线视频,国产日批视频免费在线观看,菠萝菠萝蜜在线视频免费视频,欧美日韩亚洲无线码在线观看,久久精品这里精品,国产成人综合手机在线播放,色噜噜狠狠狠综合曰曰曰,琪琪视频

上海明鑫裝潢實業(yè)有限公司訴李寶龍房屋裝潢款糾紛案

時間:2023-05-01 05:07:51 法學論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

上海明鑫裝潢實業(yè)有限公司訴李寶龍房屋裝潢款糾紛案

    上訴人(原審原告)上海明鑫裝潢實業(yè)有限公司,住所上海市金山區(qū)金山衛(wèi)市場西142號。

    法定代表人俞士明,經(jīng)理。

上海明鑫裝潢實業(yè)有限公司訴李寶龍房屋裝潢款糾紛案

    委托代理人張連平,上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

    被上訴人(原審被告)李寶龍(又名李保龍),男,1960年7月7日出生,漢族,農(nóng)民,住金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)八一村1組。

    委托代理人沈人類、楊雪元,上海市浦南律師事務所律師。

    上訴人上海明鑫裝潢實業(yè)有限公司(以下簡稱明鑫裝潢公司)因房屋裝潢款糾紛一案,不服上海市金山區(qū)人民法院(1998)金民初字第2001號民事判決,向本院提起上訴。本院于1999年5月24日立案受理后,依法組成合議庭,排期定于1999年7月2日公開開庭審理了本案。上訴人明鑫裝潢公司之委托代理人張連平,被上訴人李寶龍之委托代理人楊雪元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審法院認定,李寶龍于1996年9月委托阮三弟對其房屋進行裝潢,阮三弟轉(zhuǎn)委托明鑫裝潢公司進行施工。裝潢過程中,李寶龍將房屋裝潢款人民幣35000元交付阮三弟,而阮三弟并未與明鑫裝潢公司結(jié)算,也未將房屋裝潢款交付明鑫裝潢公司。明鑫裝潢公司因索款無著,遂起訴要求李寶龍支付房屋裝潢款人民幣33794.10元,并承擔逾期付款違約金人民幣6082元。

    原審法院審理后于1999年2月27日作出判決:原告上海明鑫裝潢實業(yè)有限公司要求李寶龍給付房屋裝潢工程款人民幣33794.10元及償付逾期付款違約金人民幣6082元的訴訟請求不予支持。

    上訴人明鑫裝潢公司不服原審判決,仍堅持要求李寶龍給付房屋裝潢款人民幣33794.10元及償付違約金人民幣6082元。上訴人舉證:1997年10月18日向李寶龍所作的調(diào)查筆錄一份,用以證明明鑫裝潢公司為李寶龍進行了裝潢,李寶龍欠明鑫裝潢公司裝潢款人民幣33794.10元至今未結(jié)清,并稱證據(jù)已在一審時提供。

    李寶龍辯稱:自己委托阮三弟進行裝潢,并早已將人民幣35000元給付阮三弟,與明鑫裝潢公司沒有直接委托關(guān)系,要求維持原判。并舉證:(1)結(jié)算清單,證明自己與阮三弟結(jié)清房屋裝潢款。(2)阮三弟的陳述筆錄,證明阮三弟已收到人民幣35000元裝潢款,阮三弟亦已給付明鑫裝潢公司部分裝潢款。該二份證據(jù)亦在一審時質(zhì)證。明鑫裝潢公司對此提出異議,認為阮三弟代李寶龍委托其施工,李寶龍也清楚由明鑫裝潢公司為其施工;至于阮三弟給付明鑫裝潢公司的部分裝潢款,并無證據(jù)證明就是李寶龍的裝潢款,并認可明鑫裝潢公司與阮三弟談妥先墊資進行施工。

    本院經(jīng)審理確認,雙方提供的證據(jù)均經(jīng)一審庭審質(zhì)證。原審法院確認結(jié)算單與阮三弟陳述筆錄能證明李寶龍與阮三弟直接發(fā)生委托裝潢的合同關(guān)系,此證據(jù)可予認定;明鑫裝潢公司提供的證據(jù)因不能證明原、被告間直接存在合同關(guān)系,故不予認定。明鑫裝潢公司與李寶龍在本院審理中,除提供上述證據(jù)外,未提供新的證據(jù)。

    本院經(jīng)審理查明,原審法院認定事實無誤。明鑫裝潢公司認可其于1996年9月30日完工后,于1997年10月18日向李寶龍?zhí)岢鼋Y(jié)款要求。以上有當事人陳述,調(diào)查筆錄、結(jié)算單及阮三弟陳述筆錄等證據(jù)佐證。

    本院認為:合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議,合同一旦訂立,即對雙方產(chǎn)生法律約束力。李寶龍口頭委托由阮三弟對其房屋進行裝潢,并即時結(jié)清了房屋裝潢款,雙方之間的民事權(quán)利義務已履行完畢。明鑫裝潢公司根據(jù)與阮三弟口頭達成先墊資施工、后結(jié)算的施工協(xié)議,在對李寶龍?zhí)幏课葸M行裝潢后,并未與李寶龍直接結(jié)算,且無證據(jù)證明其與李寶龍直接有房屋裝潢施工的權(quán)利、義務關(guān)系。現(xiàn)明鑫裝潢公司要求李寶龍給付房屋裝潢款,缺乏法律依據(jù)。明鑫裝潢公司認為阮三弟代理李寶龍委托其施工,鑒于明鑫裝潢公司提供不出證據(jù)證明阮三弟系以李寶龍名義與明鑫裝潢公司建立合同關(guān)系,且明鑫裝潢公司于199

[1] [2] 

【上海明鑫裝潢實業(yè)有限公司訴李寶龍房屋裝潢款糾紛案】相關(guān)文章:

裝潢調(diào)研報告12-20

描述裝潢設(shè)計專業(yè)04-27

裝潢頂崗實習報告范文04-04

裝潢頂崗實習周記04-28

裝潢設(shè)計求職信05-01

裝潢設(shè)計公司實習報告04-27

裝潢設(shè)計求職信04-30

裝潢部經(jīng)理工作職責04-27

裝潢藝術(shù)設(shè)計實習報告04-27

裝潢合同范本12-16