- 相關(guān)推薦
與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題論文
〔摘要〕抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中日兩國(guó)政府都曾對(duì)“宣戰(zhàn)”問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多次研究，但直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中日兩國(guó)政府都選擇了“不明確宣戰(zhàn)”的策略，本文通過(guò)對(duì)與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題的闡述，從而為分析日本“不宣而戰(zhàn)”和國(guó)民政府“戰(zhàn)而不宣”的原因做一個(gè)基本鋪墊。
〔關(guān)鍵詞〕宣戰(zhàn) 交戰(zhàn)意向 戰(zhàn)時(shí)中立法
中圖分類(lèi)號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： 文章編號(hào)：
第二次世界大戰(zhàn)期間，日本對(duì)中國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十四、五年的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。為此，中國(guó)也進(jìn)行了至少長(zhǎng)達(dá)八年的艱苦卓絕的抗戰(zhàn)，但直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，不管是發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本，還是進(jìn)行抗戰(zhàn)的中國(guó)，都不約而同地選擇了“不明確宣戰(zhàn)”的策略。要搞清日本“不宣而戰(zhàn)”和國(guó)民政府“戰(zhàn)而不宣”的原因，首先就必須弄清楚與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題，本文著重闡述了何謂國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)；怎樣才算進(jìn)入國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；進(jìn)入國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)以后，交戰(zhàn)雙方的關(guān)系將發(fā)生什么樣的變化；交戰(zhàn)雙方與第三國(guó)的關(guān)系將發(fā)生什么樣的變化；最后本文還根據(jù)日本外務(wù)省的原始檔案，介紹了日本國(guó)際法學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的基本看法。我們知道，在中日關(guān)系中，歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題一直是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，追究日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，除了有充足的事實(shí)依據(jù)外，有關(guān)國(guó)際法的規(guī)定和當(dāng)時(shí)日本對(duì)國(guó)際法的認(rèn)識(shí)同樣十分重要，本文寫(xiě)作的目的，便是想補(bǔ)充這方面的不足。
一
在傳統(tǒng)國(guó)際法中，戰(zhàn)爭(zhēng)法占有相當(dāng)大的比重。國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際法主體之間，為擊敗對(duì)方并使對(duì)方接受自己的和平條件而進(jìn)行的持續(xù)的、大規(guī)模的武裝沖突以及由此武裝沖突而形成的法律狀態(tài)。國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)或法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)既要有事實(shí)的要素，也要有意識(shí)的要素。事實(shí)上的要素是指武裝沖突的實(shí)際存在，意識(shí)上的要素是指交戰(zhàn)雙方或一方有明顯的交戰(zhàn)意向。所謂交戰(zhàn)意向（Animo Belligerendi），是指交戰(zhàn)各方對(duì)于已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的武裝沖突，具有明確的意識(shí)或認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這是戰(zhàn)爭(zhēng)的一種表示。只要沖突中的一方有明確的交戰(zhàn)意向的表示，沖突就變?yōu)榉缮系膽?zhàn)爭(zhēng)。比如抗戰(zhàn)初期，國(guó)民黨最高決策層雖決定抗戰(zhàn)，但卻盡力回避交戰(zhàn)意向，也就是盡力避免因自己一方的行為而使事實(shí)上的武裝沖突變成法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。傳統(tǒng)國(guó)際法規(guī)定，交戰(zhàn)意向必須通過(guò)布告宣戰(zhàn)或附帶開(kāi)戰(zhàn)條件的最后通牒來(lái)明確表示。1907年海牙和平會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的公約》 規(guī)定：“締約國(guó)承認(rèn)除非有明確的且事先的通告，彼此之間不得開(kāi)始戰(zhàn)爭(zhēng)。通告的形式可以是說(shuō)明理由的宣戰(zhàn)聲明，或附有宣戰(zhàn)條件的最后通牒”，“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的存在應(yīng)該毫不延遲地通告各中立國(guó)，只有在中立國(guó)接到該通告之后，才對(duì)它們發(fā)生效力”。[ ] 一旦沖突一方或雙方有了交戰(zhàn)意向的表示，沖突雙方便進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。而且一旦這種交戰(zhàn)意向向第三國(guó)通告，第三國(guó)就有義務(wù)保持中立，除非它決定幫助其中的一方。另外，只要一方表明交戰(zhàn)意向，雙方的關(guān)系就進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，即使對(duì)方不愿意使兩者的
關(guān)系進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，也無(wú)濟(jì)于事。正因?yàn)槿绱�，抗�?zhàn)初期的國(guó)民黨政府，不僅自己盡力避免交戰(zhàn)意向的明確表示，而且非常擔(dān)心日本對(duì)中國(guó)明確宣戰(zhàn)，即日本單方面交戰(zhàn)意向的明確表示�？箲�(zhàn)初期國(guó)民黨最高決策層在研究或討論宣戰(zhàn)問(wèn)題時(shí)，更多地不是自己是否對(duì)日宣戰(zhàn)及宣戰(zhàn)的利弊，而是討論日本是否對(duì)中國(guó)宣戰(zhàn)以及中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施。比如，1938年3月7日，軍委會(huì)參事室會(huì)議討論宣戰(zhàn)問(wèn)題，王世杰就主要分析制約日本對(duì)華宣戰(zhàn)的國(guó)際因素，特別是英國(guó)的態(tài)度和歐洲的政治形勢(shì)。蔣介石也主要考慮英美海軍對(duì)日本的制約作用。另外，第二歷史檔案館所藏的有關(guān)宣戰(zhàn)問(wèn)題的文書(shū)，其中兩件就專(zhuān)門(mén)針對(duì)日本對(duì)華宣戰(zhàn)問(wèn)題，其中一件是《謹(jǐn)就政府關(guān)于日本對(duì)華宣戰(zhàn)應(yīng)有之準(zhǔn)備條陳意見(jiàn)》、一件是《關(guān)于日本對(duì)華宣戰(zhàn)可能性的估計(jì)意見(jiàn)》，而與此相對(duì)照，日本外務(wù)省記錄中雖收錄有大量關(guān)于宣戰(zhàn)問(wèn)題的材料 ，但關(guān)于中國(guó)對(duì)日宣戰(zhàn)的材料卻一份也沒(méi)有。
二
國(guó)際法所說(shuō)的戰(zhàn)爭(zhēng)的法律狀態(tài)，包括戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始、戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的法律后果及戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的程序、基本方式等。戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始是指沖突雙方進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始，必須通過(guò)宣戰(zhàn)（當(dāng)然不一定是絕對(duì)的布告宣戰(zhàn)或宣戰(zhàn)聲明，只要有交戰(zhàn)意向的明確
[1] [2] [3] [4]
【與“宣戰(zhàn)”的國(guó)際法問(wèn)題論文】相關(guān)文章：
養(yǎng)老問(wèn)題論文01-07
國(guó)際法04-29
向污染宣戰(zhàn)作文12-13
向白色污染宣戰(zhàn)04-30
國(guó)際航天保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展及相關(guān)的國(guó)際法律問(wèn)題04-30
求和問(wèn)題的解決 論文04-30
向蚊子宣戰(zhàn)作文450字04-27